Entrelíneas - Vuelve el 11-M

8 años después, el gobierno que salió de las elecciones marcadas por los atentados del 11-M ya no está en el poder. Es el primer aniversario del atentado en que esto sucede, y el dato es más que importante.

Al menos, eso es lo que pensamos nosotros, porque es evidente que sobre este asunto, que está cargado de peso político, hay 2 escuelas de opinión. El PSOE, que ganó aquellas elecciones de 2004, sostiene ya desde Abril de 2006 que no hay nada más que investigar sobre el asunto. Tiene en esto los apoyos habituales de sindicatos, prensa afín y la asociación de Pilar Manjón (madre de una de las víctimas, que también dice que no quiere que se investigue).

Para este grupo, el hecho de que este aniversario del 11-M sea el primero en el cual el PSOE no está en el gobierno, debería ser irrelevante, salvo tal vez por lo que puedan echar de menos al conspícuo acompañamiento de estrellas de la farándula que solía acoplárseles en tiempos más prósperos (sic transit gloria mundi, queridos amigos).

Sin embargo, ya os adelantamos lo que podrán haber imaginado los lectores más avezados de esta insigne publicación, y es que en la Gacetilla tenemos nuestra propia opinión al respecto.

Asociación excepcional

Para empezar, llama la atención que la representante de una de las víctimas de un atentado, Pilar Manjón, lleve años haciendo campaña (personalmente, y a través de su asociación) para evitar que se investigue más el propio atentado. Esto es del todo excepcional, y la Gacetilla tiene una gran tradición en sentirse atraida por las excepciones.

Además, se da la circunstancia de que las relaciones económicas entre el PSOE y la asociación de Manjón difícilmente pueden ser mejores. Por un lado, parece que la asociación de Manjón ha sido la principal beneficiaria de las ayudas que el Ministerio de Interior dio a las asociaciones de víctimas entre 2004 y 2009, período en el cual estuvo controlado por ese partido. Por otro, el PSOE organizó una acción conjunta para financiar a esa asociación entre 8 ayuntamientos que el partido controlaba en Madrid. No conocemos precedente alguno de este tipo de generosas acciones subvencionadoras municipales concertadas. De modo que ahí tenemos otra excepción.

¿Es posible pues que las excepcionalmente buenas relaciones económicas entre la asociación de Manjón y el PSOE, puedan tal vez tener algo que ver con que la igualmente excepcional postura de esa asociación sobre la investigación del 11-M, coincida justamente con la que sostiene el propio partido?

Pues es imposible saberlo. Sin embargo, parece razonable preguntarse si Pilar Manjón, fundadora de la asociación, tiene el tipo de personalidad, de relaciones personales y de experiencia de alguien de quien resulte concebible haber podido llegar a un pacto con el PSOE. Resulta que Pilar Manjón lleva afiliada al sindicato Comisiones Obreras desde 1978, y es miembro de su ejecutiva de Madrid, luego no solo comparte ideología izquierdista con el PSOE, sino que se mueve como pez en el agua a nivel de política sindical.

Por supuesto, no vamos a decir que eso la haga automáticamente culpable de haberse puesto a disposición del partido, pero digamos que nos habría parecido menos probable que eso hubiera sucedido si hubiese resultado que la interesada fues una catequista segoviana, una churrera mallorquina o un militar vietnamita.

En sumario, tenemos una asociación víctimas de un atentado terrorista, encabezada por una experta sindicalista, que ha sido muy bien tratada económicamente por el PSOE, y que al final se presta a sostener la inusual postura de pedir que no se investigue el propio atentado. Pues vosotros mismos.

Operación eclipse

Más allá del llamativo caso de Pilar Manjón (sobre cuyos motivos, como os figurais, sí tenemos nuestra propia opinión), nos llaman la atención 2 coincidencias que se han dado en la conmemoración del 11-M de este año. La primera es que los sindicatos (con el apoyo del PSOE y la previsible participación de Manjón) hayan convocado manifestaciones sobre la reforma laboral justo el día de la efemérides. Alegan, de forma poco convincente para muchos, falta de otras fechas aternativas, pero cualquiera diría que trataban de apartar el aniversario de la atención de los medios.

La segunda coincidencia es la repentinamente reverdecida campaña de El País contra cualquier intento de reabrir o completar la investigación. A raíz del examen de un vagón (el único que se conserva), el periódico ha dedicado, durante los 9 días anteriores al 11-M de este año, titulares a informarnos de que 14 jueces ha habían cerrado ya el caso anteriormente, que el fiscal de Madrid ya había rechazado investigar una nueva pista ahora retomada, que ya se sabía donde estaban los vagones de tren afectados, etc.

Pues, al contrario de lo tal vez pobría esperar quien no nos conociera, el resultado conjunto de los esfuerzos de Manjón, de los sindicatos y de El País es el de azuzar más nuestra curiosidad. Qué mala suerte.

¿Cual es la razón de tanto empeño? ¿A qué se debe tan frenética actividad eclipsadora sobre el 11-M? ¿Tiene este frenesí algo que ver con que el PSOE ya no controle el dinero y a la policía? ¿Es que es prioritario que no se reabra la investigación? ¿Prioritario para quien? ¿Y por qué?

Pero sobre todo ¿se está poniendo crecientemente nervioso alguien en el PSOE?

Olor a chamusquina

De nuevo, vosotros mismos. Sin embargo, nosotros tenemos, además de las anteriores, algunas preguntas más.

La prensa nos informa que el principal punto de controversia sobre la investigación del 11-M parece ser la determinación de cual fue el explosivo utilizado. La rápida destrucción de las pruebas impidió que pudieran realizarse nuevos cotejos que ahora reclaman quienes desean reabrir el caso.

Su argumento es que las pruebas originales estuvieron plagadas de irregularidades (que alguna no fue firmada por 2 peritos policiales como establece la norma, sino por un jefe cuestionado; que una importante mochila desapareció y reapareció en casa de otro mando policial, igualmente cuestionado; etc.), y que por lo tanto no son fiables.

Como puede que recordeis, lo que se discute es si el explosivo utilizado podría haber sido Tytadine, un tipo del cual ETA disponía.

Coincidencias

Sucede, por otra parte, que se dio la circunstancia de que el juicio del 11-M coincidió en el tiempo con la negociación que el gobierno del PSOE tuvo con con ETA. Durante ese período, el PSOE hizo increíblemente costosas concesiones a la banda, tales como la liberación de Ignacio De Juana Chaos, autor de 25 asesinatos, que solo había pasado 18 años de prisión, que al poco abandonó el país y que ahora, gracias a ello, se encuentra en paradero desconocido.

Parece que el PSOE llegó a sostener nuevas conversaciones con ETA incluso después de que esta hubiese asesinado a 2 personas más, al volar un aparcamiento de la terminal T-4 del aeropuerto Barajas en Diciembre de 2006. Esto fue incluso más llamativo que el caso De Juana, porque el propio presidente José Luis Rodríguez Zapatero se había comprometido públicamente a dar por zanjadas las conversaciones tras ese atentado.

Se da la circunstancia que el juicio del 11-M quedó visto para sentencia en Julio de 2007. A partir de ese momento, las concesiones a ETA se limitaron dramáticamente.

De modo que quedan algunas preguntas en el aire. ¿Qué importancia tendría si se demostrase que ETA hubiera realmente suministrado las bombas que se usaron en ese atentado? ¿Puede haber alguna relación entre la evolución del juicio del 11-M y el paralelo devenir la de la negociación entre el PSOE y ETA? ¿Por qué se toma el PSOE tantas molestias para evitar que se reabra la investigación? ¿Es que está acaso ETA en posesión de algún secreto sobre el 11-M que deberíamos conocer?

Lo sentimos por Pilar Manjón pero, por si os cabía alguna duda, se ve que su despliegue de argumentos para evitar que se reabra la investigación, no ha llegado a convencernos del todo. Y se ve que el PSOE también duda de la capacidad de arrastre de esos argumentos, porque hoy mismo insistía el partido de nuevo (6 años más tarde, menuda cuerda tienen) en que no hay nada que investigar y, en particular, que ETA no ha sido.

Nos hacemos cargo de su drama. Entendemos que esto de la alternancia política es un incordio, pero ¿qué os parece a vosotros? ¿Dejamos el asunto sin investigar ya más, o nos metemos a fondo, ahora que ha cambiado el gobierno, y a ver qué sale?