miércoles, 23 de marzo de 2011

Entrelíneas - ETA se queda con nosotros

Hay que ver como está la Policía (y la Guardia Civil). En lo que va de año, ya han detenido a 34 etarras. Teniendo en cuenta que la organización tiene unas 120 personas, la cosa no está nada mal. Sin embargo... ¿no habéis notado nada raro?

Fijaos bien: cada vez que detienen a un etarra, nos explican que el individuo iba armado, a veces que iba en coche, otras que su detención ha conducido a la ubicación de un zulo con armamento, y a menudo que la Policía (o la Guardia Civil) se ha incautado de “importante documentación” durante la operación, típicamente en papel o soporte informático. Todo muy bien, pero ¿no echáis nada de menos?

Pues efectivamente, lo mismo nos pasa a nosotros. Llamadnos materialistas si queréis, pero echamos en falta la pasta, el parné, el pecunio, el dinero. ¿Donde está el dinero de ETA?

Cosas de meigas

Y no solo eso, sino que todavía hay más. Directamente parecería que una maldición bíblica cae sobre cada investigación que se abre en relación con el dinero de ETA, parece cosa de meigas. Si todo el festival sobre la investigación de la trama de extorsiones del Faisán tuvo una mala suerte sorprendente (incluidos los inopinados y, por lo visto, particularmente inoportunos cortes en las cintas grabadas en aquella ocasión), es que esta semana ha vuelto a suceder.

Efectivamente, porque el Lunes 21 de Marzo fue detenida en Francia la etarra Ione Lozano Miranda, la cual (fíjate tú por donde) resultó llevar encima nada menos que 48.000 EUR. La cifra tiene cierta importancia, porque una vez que se sabe que alguien cuenta con confianza de la organización suficiente como para llevar 48.000 EUR en efectivo, no hay razón para sospechar que esa misma persona no tenga también confianza para manejar cifras superiores (o incluso muy superiores).

Bien, pues hete aquí que las meigas de las finanzas de ETA intervienen y resulta que, vaya hombre qué casualidad, la persona que acompañaba a Ione Lozano (presumiblemente otro etarra) consigue escapar. ¿Qué mala suerte, verdad? Nchts.

La mala suerte es incluso mayor de lo que parece porque, claro, ahora nos queda la duda de saber si los 48.000 EUR los llevaba la Lozano o, en realidad, quien tenía autoridad para manejar ese efectivo era, justamente, su amigo el fugado.

Bien, pues como habréis adivinado, creemos haber descubierto la posible fuente de tanto gafe. Y ahora os lo contamos.

Pacto con ETA

Como sabéis, la tesis de esta reverenda publicación es que la negociación con ETA no va a producir más resultado que un argumento electoral para el PSOE, que se apresura a declarar victoria, pero que no tiene gran interés en verificar que ETA efectivamente haya abandonado las armas, ni mucho menos que, tras las próximas elecciones generales, en cuanto haya un gobierno del PP, ETA no pueda volver a las andadas.

Bien, pues ahora ya sabemos más. Para empezar, el portavoz del PNV en el Congreso, Josu Erkoreka, reveló anteayer que será el Tribunal Constitucional quien ejecute el acuerdo gubernamental de autorizar la presencia en los ayuntamientos de Sortu, la nueva marca abertzale.

La cosa tiene todo el sentido. A estas alturas, es más que probable que el Tribunal Supremo, donde la Sala encargada del caso cuenta con historial impecable, falle contra la legalización. Aprovechando este fallo cantado, el gobierno ha montado un paripé, en el cual la Abogacía del Estado y la Policía han defendido la ilegalización pero, significativamente, la Fiscalía (que se ha prestado al juego del gobierno como pieza clave durante toda la negociación) no les ha apoyado.

Tras el fallo, el asunto terminará en el Constitucional que, de resultas de la falta de acuerdo entre PSOE y PP, ha quedado en cuadro tras la salida de varios miembros, está ahora básicamente dominado por jueces de la probada lealtad oficialista.

Además, todas las terminales mediáticas progubernamentales (Rado Nacional de España, El País, Santiago Carrillo desde la SER) no han dejado de preparar a los fieles para una inminente relegalización de los abertzales de siempre.

Y no solo eso, sino que además, sospechosamente, el gobierno sigue actuando de tal forma que los presos de ETA no dejan de beneficiarse de “errores” y ventajas. Entre los últimos que hemos conocido, están los siguientes:

1 – 9 de Marzo de 2011: excarcelan al etarra Esteban Murillo

El etarra Esteban Murillo estaba en la cárcel, acusado (ya sabéis) de colaborador en el asesinato de un policía. Pero oportunamente, justo antes de diera comienzo la vista oral, y a la vista (¡menuda “vista”!) de que el abogado del etarra no parecía enterarse, fue la propia Fiscalía (órgano férreamente dominado por el gobierno como sabéis) quien hizo notar al tribunal que el delito había prescrito y por lo tanto quedaba impune.

2 – 21 de Marzo de 2011: se oponen a la apertura de un registro de crímenes de ETA

El PSOE se opone a que se cree un registro público de crímenes de ETA sin aclarar, que facilite que estos sean investigados y aclarados, evitando que por el contrario puedan llegar a prescribir.

3 – 23 de Marzo de 2011: otro privilegio a un preso etarra

La directora general de Prisiones, Mercedes Gallizo, goza de tanta soltura con su jefe, el ministro Alfredo Pérez Rubalcaba, que se permitió hacer un apartamento para su hija de 27 años con cargo al erario público, sin que ello resultara en su cese, incluso cuando la cosa salió a la luz pública a través de la prensa. Bien, pues su departamento, entre otras cosas, ha estimado oportuno conceder a un etarra el raro privilegio de tener un portátil en la cárcel. Vamos, tan raro como que es el único entre los 1.800 presos de su cárcel que lo tiene

ETA no desaparece

Bueno, pues ni siquiera el contínuo reguero de concesiones a etarras es el síntoma más oloroso respecto a la existencia de un pacto entre PSOE y ETA. Porque sucede que, además, hoy publica ABC un documento interno de ETA, que confirma guardará sus armas y el dinero para estar preparada para volver a la carga.

El documento, titulado “Proceso Democrático” (parece que nunca dejará de regocijarnos este fino humor etarra), fue incautado a la abogada etarra Arantza Zulueta, al ser detenida ésta el 14 de Abril de 2010. Fijaos bien lo que dice:

1 – ETA “no se desmilitariza”

2 – ETA “se debe entender como garante (...) de facto”

3 – ETA va a “acordar la autodeterminación. Y si no (...) nos levantamos y nos vamos”

4 – Y finalmente, el elemento clave: ETA ha calculado que necesita 4 MEUR anuales para mantener su maquinaria en buen estado de uso.

Claro, en presencia de prosa tan franca entenderéis que no podamos evitar preguntarnos ¿cuantos ayuntamientos necesita gobernar Sortu para despistar 4 MEUR al año?

Pues ya lo sabéis, he ahí los datos. Lo dice ETA a nivel interno y el PNV públicamente, y parecen confirmarlo los hechos. Pero lo niega el PSOE.

¿Qué debemos creer? Hmmm...

Consecuencias de pactar

¿Y qué consecuencias puede tener permitir que ETA mantenga su financación y su capacidad de asesinar? ¿No estaremos mejor así que antes?

Pues nosotros no estamos nada seguros de eso. Tened en cuenta que no siempre hace falta matar a alguien para conseguir determinados objetivos, incluso los que parecerían más difíciles. Ved si no todo lo que está consiguiendo ETA sin matar a nadie, por la simple amenaza de estropearle la campaña electoral al gobierno.

Pensad pues qué pueden conseguir en el País Vasco por la vía de meter una discreta carta en el buzón de la residencia familiar de este o aquel alcalde, una vez que se sepa que ETA se ha salido con la suya, sus presos están en la calle, que después de todo la organización mantiene armas y dinero y que incluso (vete tú a saber) se rumoree que, de hecho, han matado a este o a aquel político misteriosamente desaparecido.

Por el contrario, un supuesto titular sobre el fin de la amenaza terrorista puede tener unas repercusiones terribles en las herramientas a disposición de quienes luchan contra ETA.

¿Será posible mantener la colaboración internacional una vez que ETA deje de reivindicar públicamente sus crímenes?

¿Se mantendrá el nivel de recursos policiales y de inteligencia dedicados a este asunto, una vez que uno de los 2 grandes partidos haya optado por sostener públicamente que ya no hay terrorismo?

Decía el poeta francés Charles Baudelaire que “el mejor ardid del diablo fue persuadiros que no existe”. Bien, pues no quitéis ojo a los cubiletes trileros, porque vais a ver como en unas semanas van a intentar convenceros de que ETA ya tampoco existe, sino que os la habéis inventado vosotros.

Es que sois como niños, todo fantasía. Y ellos lo saben.

miércoles, 16 de marzo de 2011

Entrelíneas - Santa María de Garoña

Ya sabéis que ayer finalmente reventó el Reactor 2 de la central nuclear japonesa de Fukushima Daiichi, una estructura del tipo Mark I, construida por General Electric.

Se trata de un modelo que siempre ha estado cuestionado por tener un diseño barato pero incapaz de contener el núcleo en caso de fusión del combustible a raíz de un accidente (ved nuestro artículo de ayer). Como sabéis, esos temores se han demostrado fundados ahora.

El ingeniero de General Electric Dale Bridenbaugh y dos de sus colegas dimitieron en 1975 por la falta de reacción de su empresa cuando ellos descubrieron que, al diseñar este modelo, no se habían tenido en cuenta las cargas dinámicas que podrían experimentarse en un accidente de pérdida de refrigerante. La admirable dimisión de Bridenbaugh y sus compañeros no parece haber sido suficiente para evitar que 35 años más tarde sigan en funcionamiento 32 reactores Mark I que hay en el mundo, ni que uno de ellos haya efectivamente terminado por reventar. Se trata concretamente el Reactor 2 de la central japonesa de Fukushima Daiichi, que estalló ayer), a causa justamente de un accidente por pérdida de refrigerante.

De los 32 reactores Mark I, 23 están en Estados Unidos, otros 5 en la planta de Fukushima (que tiene 6 reactores, pero el último es un Mark II, otro modelo que cojea del mismo pie) y quedan 5 más en otras localizaciones por el mundo. ¿A que no sabéis donde están?

Pues efectivamente, ya es público: uno de ellos está a 325 km de Madrid, 210 de Valladolid, 280 de Zaragoza y 110 de Bilbao. Se trata del reactor nuclear de Santa María de Garoña, el más antiguo de los que hay en España, y que (vaya, hombre) también es del modelo Mark I de General Electric.

Para los menos puestos técnicamente, lo que puede pasar (o está pasando) en el Reactor 2, es que el combustible nuclear sobrecalentado se funda, lo cual le llevaría a sobrecalentarse aun más, convirtiéndose entonces en una masa magmática radiactiva que puede quemar el fondo de la vasija y seguir hundiéndose después en el terreno, emitiendo a lo largo de su camino una enorme cantidad de radiactividad de forma incontrolada.

¿Os imagináis qué consecuencias podría tener un escenario así en Santa María de Garoña, apacible pueblecito situado en todo lo alto del valle del Ebro? ¿Con qué regaríamos las viñas de La Rioja, las huertas de Navarra o los olivos de Borjas Blancas? ¿Y cuanta agua mineral embotellada vamos preparando para enviar a Zaragoza? ¿Y como convenceríamos a los turistas para que sigan yendo a Salou, que pilla radiactivamente cerca del delta de Ebro?

Aunque bueno, pensando en positivo, la ventaja es que los valencianos, murcianos y almerienses dejarían de protestar por el bloqueo al trasvase de agua del Ebro hacia sus campos. No hay mal que por bien no venga.

A la vista de lo que hemos averiguado ayer, parece ahora enormemente acertada la decisión del gobierno de cerrar definitivamente el reactor nuclear de Santa María de Garoña cuando venza la prórroga de su licencia en 2013.

Y siendo esta la situación, no podemos más que hacernos las siguientes preguntas:

1 - ¿Por qué no celebra el gobierno su decisión sobre Garoña por todo lo alto?

Uno esperaría haberse encontrado esta mañana titulares triunfalistas en toda la prensa oficialista. Y, sin embargo, nada. ¿Como puede un gobierno tan atento siempre a las cuestiones de imagen desperdiciar una oportunidad así para quedar bien? ¡Ni que tuviera tantas últimamente! Hmmm...

2 - ¿ Como pudo el Consejo de Seguridad Nuclear recomendar que se alargase la vida del reactor 20 años más?

Uno comprende que, cuando se descubrió el problema de los fallos de diseño del reactor Mark 1 en 1972 (3 años antes de las dimisiones en General Electric), el de Santa María de Garoña estaba recién estrenado, y tal vez eso pesó en la decisión de mantenerlo abierto.

Sin embargo, sabiendo todo esto, el año pasado el Consejo de Seguridad Nuclear recomendó que se alargara su vida útil 20 años más. ¿Como es posible? ¿Es cierto pues que el CSN es un mero títere, que no tiene más valor que hacer lo que le dictan?

3 - ¿Por qué fue la Agencia de Seguridad Nuclear francesa la primera en dar la alarma sobre la verdadera gravedad de la situación en Japón?

La compañía francesa Areva comercializa un nuevo tipo de reactor nuclear, llamado EPR, en competencia con fabricantes norteamericanos. El EPR le está costando a Areva sangre, sudor y lágrimas. El primero de ellos, en construcción en Finlandia, lleva un enorme retraso y un sobrecoste que no te menees. Pues estando así la situación, los fabricantes americanos han propuesto 2 diseños alternativos, que incluyen un elemento de seguridad que el EPR no tiene: refrigeración pasiva.

La refrigeración pasiva consiste en colocar el reactor bajo un embalsamiento de agua, de modo que el primero pueda seguir refrigerándose, por simple gravedad, incluso en ausencia de fluido eléctrico. El EPR no prevé esta posibilidad. Aunque cuenta con 4 sistemas de refrigeración redundantes, todos son “activos”, es decir, necesitan de maquinaria funcionante para realizar su cometido.

Los franceses ven que los nuevos diseños americanos pueden ser una competencia tremenda para el EPR de sus desvelos, y no han desaprovechado la oportunidad para dejar claro que, mucha idea brillante americana y mucha vaina pero, llegado el momento de la verdad, el reactor que revienta es uno americano (el Mark I). Se ve que así son los negocios.

4 - ¿Por qué el gobierno concedió una prórroga corta a Garoña?

Y finalmente, si el gobierno sabía que Garoña era un peligro, y que lo mejor era cerrarla ¿por qué concedió una prórroga a esa central justo hasta después de las elecciones generales de 2012? Hmmm....

La conclusiones gacetilleras (ya sabéis, podréis no estar de acuerdo con nosotros, pero no podréis decir que no nos mojamos), son las siguientes:

a) Decisión supranacional

La decisión de seguir tirando de la energía nuclear se tomó a nivel supranacional, y está vinculada al deseo de los países consumidores de hidrocarburos de evitar aumentar la dependencia del petróleo y el gas. Si un país aumenta su demanda, esto provoca un aumento de los precios para todos, y está claro que ninguno de los importadores de energía está interesado en que cada uno de los países consumidores haga la guerra por su cuenta.

b) CSN inútil

Durante la crisis japonesa, el CSN ha estado reunido en sesión permanente en Madrid. Eso es tan inexplicable como inútil (¿qué pretendían hacer? ¿es que iban a llamar a los japoneses para darles instrucciones?).

Ayer mismo el presidente Zapatero se pasó por el CSN para recibir explicaciones. De alguna forma, le dieron dichas explicaciones 5 miembros del Consejo, sentados muy serios alrededor de una mesa, frente a no menos de 15 periodistas gráficos, armados de cámaras de fotografía y video, que no paraban de empujarse y meter ruido. Más bien parecía una sesión fotográfica de casting de modelos para un anuncio de muebles de oficina que una discusión sobre sesuda ingeniería nuclear.

Cuando de verdad tuvo que dar una opinión técnica, el CSN recomendó que se prorrogara la licencia de Santa María de Garoña otros 20 años. Pues si solo vale para eso, que lo cierren, pero ya.

Hala, ya podéis iros. Y apagad la luz al salir, que no está la cosa para gastar corriente.

martes, 15 de marzo de 2011

Entrelíneas - La hora de los héroes

Ya sabéis que en Japón se está cocinando (strictu sensu) una de las peores catástrofes nucleares de la historia. La Agencia de Seguridad Nuclear francesa acaba de calificarla como de grado 6 en la escala internacional, según la cual solo se ha registrado hasta ahora una situación más grave (de grado 7), la que ocurrió en Chernobil (1986). Los japoneses, que calificaron el accidente como de grado 4 hace unos días, han evitado polemizar sobre este asunto, y con buen criterio.

Ya sabéis que en días anteriores habían estallado los edificios de contención externa de los Reactores 1 y 3, por culpa de la acumulación de hidrógeno. Aunque había escapado algo de radiación (porque los edificios reventados contenían vapor radiactivo), la cosa no era grave en si (como quien dice, puesto que murió una persona en una de las explosiones). Afortunadamente, sin embargo, las vasijas interiores de ambos reactores seguían intactas, y los reactores iban enfriándose poco a poco. Por ejemplo, el Reactor 1 había pasado desde tener un calor residual del 7% hasta el 0,05%. 850 trabajadores se afanaban en terminar el enfriamiento.

Eso hasta hoy. Porque las dos noticias del día son horribles.

Para empezar, la ausencia de refrigeración ha resultado en que se ha calentado el agua de la piscina de reposo del Reactor 4. Ese reactor estaba apagado a la hora del terremoto por motivos de mantenimiento ordinario (menos mal), pero el combustible usado que se guarda en la piscina de reposo debe ser refrigerado, porque sigue desprendiendo bastante calor radiactivamente, hasta unos meses después de ser extraído del reactor.

Al producirse el terremoto, se apagaron inmediatamente los reactores 1, 2 y 3 de la central (que tiene 6 de ellos en total) por motivos de seguridad, y también cortó el suministro eléctrico externo, en este caso por efecto de la devastación telúrica. La situación, que estaba prevista, se resolvió poniendo inmediatamente en funcionamiento los generadores diesel de que dispone la central para emergencias. Sin embargo, el tsunami subsiguiente al propio terremoto, los inundó, inutilizándolos. Al quedarse sin generadores, la planta tuvo que tirar de las baterías que tiene para estos casos extremos, pero que (evidentemente, a la vista de los resultados) son insuficientes para enfriar los 3 reactores recién parados.

Como consecuencia de ello, y mientras los técnicos se volvían locos buscando la forma de enfriar los reactores, el problema del calentamiento de las piscinas de reposo de los reactores 4, 5 y 6 pareció (y de hecho efectivamente era) relativamente menor, de modo que se descuidó su refrigeración.

Lamentablemente, en el caso de la piscina del Reactor 4, que se conoce era el que almacenaba más combustible usado (o combustible usado más activo), la temperatura de la piscina se elevó hasta la ebullición, evaporando el agua y, al secarse el combustible, se originó un incendio. Por no estar la piscina cubierta de especial protección estructural, el incendio produjo una columna de humo radiactivo enormemente venenosa.

Pero eso no es todo. El Reactor 2 de la central de Fukushima Daiichi (donde “dai” quiere decir “número” e “ichi” quiere decir “uno”) ha producido un gran estampido, tras el cual la presión de la vasija que contiene al reactor ha caído súbitamente desde 3 atmósferas hasta 1 (es decir, hasta el nivel de presión atmosférica normal). En otras palabras, que se ha pinchado y se ha escapado el vapor de dentro.

Parece que lo que ha sucedido es que se ha atascado la entrada de agua marina que estaban bombeando al interior del reactor para enfriarlo. Esto ha provocado la evaporación del agua que quedaba en el interior, en la cual están sumergidas las barras de combustible del interior del reactor, para mantenerlas a 800 grados, de forme que estas se han sobrecalentado. Al alcanzar los 3.000 grados, las barras se deforman y se funden, lo cual es muy peligroso. La razón es que la geometría de las barras es crítica en los reactores, puesto que entre ellas deben pasar otras barras, pero de retardante, que son, por así decirlo, el freno del reactor. Por lo tanto, si las barras de combustible se deforman, la reacción puede no perder su freno y acelerarse desbocada, subiendo de temperatura hasta que las barras se derriten y se funden, formando una masa magmática radiactiva. Y eso sí que ya no hay quien lo pare. Es lo que se llama un “derretimiento nuclear” (traducción libre del término inglés “nuclear meltdown”), que fue lo que sucedió en Chernobil.

En el Reactor 2 la cosa no ha llegado tan lejos. Sin embargo, sí es verdad que, como consecuencia del atasco del proceso de bombeo de agua marina, el agua del reactor hirvió y se evaporó, llegando a dejar en un determinado momento completamente descubiertas las barras de combustible (que miden unos 4 metros). Esto hizo aumentar mucho la presión dentro de la vasija, y finalmente ha reventado el toro. El toro es una rosquilla de hormigón construida por debajo del reactor, y conectada por tubos a este, que está medio llena de

agua. La idea es que, en una situación como esta, esos tubos llevan el vapor del reactor hasta debajo del agua del toro, lo cual hace que el vapor se condense y permite disminuir la presión de la vasija.

Si esta solución para regular la presión os parece una chapuza (como bien puede ser el caso), pensad que no estáis solos. En 1972, es decir, al poco de inaugurarse este reactor, el técnico de seguridad de la Comisión de Energía Atómica de EE.UU. Stephen Hanauer ya dijo que este sistema usado por General Electric (llamada “Mark I”, si bien era más barato que las masivas paredes de hormigón reforzado que empleaba la competencia, era un peligro andante. Poco después, 3 ingenieros nucleares de GE dimitieron públicamente de sus prestigiosos (y probablemente lucrativos) puestos en protesta por el mantenimiento de este diseño por su empresa.

En 1985, un análisis de la Comisión Reguladora Nuclear de EE.UU. concluyó que un fallo del toro en caso de fusión del núcleo del reactor, era “bastante probable”. Podéis ver estas conclusiones en este artículo de 1996. Pues bien, eso justamente es lo que ha pasado hoy en el Reactor 2 de Fukushima Daiichi.

Las consecuencias de las noticias de hoy son de las peores. Más allá de que los académicos de de la ASN francesa se hayan apuntado la medalla de ser los primeros en clasificar el incidente de grado 6, resulta que la central atómica está completamente contaminada.

Como efecto del incendio de la piscina de reposo del Reactor 4 y el reventón del Reactor 2, la radiactividad ha aumentado hasta alcanzar más de 8.000 microsieverts (50 es una radiografía potente). La compañía que opera la central, Tepco, ya ha evacuado a 800 de los 850 empleados que se afanaban en controlar el desastre.

Y llega la hora de los héroes. Los 50 técnicos que quedan, como os podréis imaginar, se arriesgan a bastante más que pillar un catarro. Aunque los roten rápidamente, hay una limitación sobre el número de técnicos disponibles (que tengan desapego a la vida), máxime teniendo en cuenta que la central necesita vigilancia las 24 horas, y que debemos suponer que es difícil que el mismo técnico vuelva a la central antes de que pase al menos un período mínimo de alejamiento.

Héroes. Ya lo veis. Y todo por prestar más atención al contable de General Electric que al ingeniero Hanauer. Pues recordad bien qué es lo que estáis viendo en directo, para que podáis contarlo a vuestros bisnietos. Esto no se ve cada día. Honor a ellos.

jueves, 3 de marzo de 2011

Entrelíneas - ¿Ha enloquecido José Manuel Campa?

Oh, no. Uno de los pocos miembros del gobierno de España (o casi, porque en realidad solo tiene rango de Secretario de Estado) que goza de plenas cualificaciones para el puesto que ocupa, José Manuel Campa, parece decidido a hundir el prestigio que hasta ahora tenía, pues se trata de un respetado profesor del IESE.

Ayer ha dicho que es conveniente que las familias de España (país con un déficit por cuenta corriente del 4,6% del PIB y con la segunda mayor deuda externa neta del mundo) deben ahorrar menos y consumir más. Vedlo aquí si no podéis dar crédito (nosotros hemos tenido que hacerlo 2 veces).

Estas declaraciones tan, digamos, llamativas llegan apenas 5 días después de que su colega Alfredo Pérez Rubalcaba haya reducido la velocidad máxima legal a 110 km/h, supuestamente justo para fomentar el ahorro de combustible. Genial. Y por cierto que justo hoy mismo hemos sabido que el jefe de ambos, José Luis Rodríguez Zapatero, voló desde los Emiratos Arabes Unidos hasta Túnez vía Madrid, en lugar de hacerlo directamente, para poder dormir en casa, gastando unos 20.000 litros de combustible aeronáutico. Es decir, que Campa no solo ha dicho lo que parece una estupidez sorprendente en él, sino que ni siquiera se diría que exista una mínima coordinación en el gobierno, donde cada uno parece estar haciendo la guerra por su cuenta.

Por otra parte, y aunque ya nos pilla cansados (a nosotros y crecientemente a todo el país), hemos perdido la cuenta de cuantos miembros del PSOE (según el vicepresidente Chaves primero ninguno, luego 4 ó 5, ahora parece que van por unas 70 “situaciones discordantes”) han estado poniendose las botas con los EREs en Andalucía (auténtico chollo del que se ha especulado que originalmente fue montado como sistema de financiación ilegal de los sindicatos), después de que hayamos sabido que se acusa a Rosa Aguilar de dar licencias “ad hoc” para regularizar a posteriori construcciones de particulares en suelo rústico, que hayamos averiguado que el jefe del PSOE en Galicia reside en una vivienda de 765 metros cuadrados construida sin licencia sobre suelo rústico, que en Cataluña la Generalitat del PSOE había montado una camarilla de constructores para que se repartieran todos los contratos entre ellos (1 detenido de momento).

Entre tanto, el Martes de esta semana sale que el déficit exterior se está volviendo a descontrolar, y el Miércoles que la velocidad de destrucción de empleo ha vuelto a acelerarse, tocando un punto de inflexión muy poco frecuente (el anterior se produjo hace 23 meses, y el anterior a ese otros 10 meses atrás).

Encima, la Guardia Civil demuestra fehacientemente que ETA sigue a lo de siempre (oh, sorpresa), deteniendo un comando armado con 200 kilos de explosivos, que ha confesado ya nada menos que 2 asesinatos. Y para más Inri uno de los supuestamente independientes e intachables fundadores de Sortu tenía a su nombre una cuenta con fondos para los presos de ETA. No parece pues que el “proceso” con ETA vaya bien.

Y por si fuera poco, en el exterior los árabes se levantan inopinadamente contra sus gobiernos en varios países en cascada, el petróleo se encarece y la inflación se pone al 2,4% en la Eurozona, de modo que parece que el Banco Central Europeo va a empezar a subir tipos ya en el segundo trimestre, en lugar de esperar hasta el final del año. Lo que faltaba.

En estas condiciones, y por la pinta del asunto, se intuye que empieza a cundir la sensación en el partido que la sucesión frenética de planes de emergencia ha fallado, que el nuevo aligeramiento del ajuste económico intentado in extremis (la sustitución del PRODI - los famosos 426 EUR - por un subsidio similar) tampoco va a servir para detener la catástrofe electoral, y que ya no queda tiempo para pensar nuevos trucos de último minuto.

Y como colofón, incluso El País no tiene ya escrúpulo en publicar esta semana, en el contexto del debate sucesorio del PSOE (otra que por si éramos pocos), y cerrando un artículo, (es decir, en el lugar clave) esta fatídica frase: “sálvese el que pueda”.

Tal y como están las cosas, se ve que Campa ya no tiene necesidad de ponerse de acuerdo con el vecino de poltrona (y tal vez tampoco forma de hacerlo), de modo que hace la primera declaración que se le ocurre, sin reparar en lo peregrina que pueda parecer a oídos de sus desprevenidos y estupefactos oyentes.

¿Será así como el hasta ahora bien ponderado Campa ha llegado a perder la cabeza?

miércoles, 2 de marzo de 2011

Empleo - Punto de inflexión a peor

Hoy se han publicado noticias decididamente malas en cuestión de empleo, pues hemos sabido que, en lugar de mejorar, la situación vuelve a empeorar. Sin embargo, aquí en la Gacetilla estamos decididos a encontrarle el lado humorístico al asunto: ya que no podemos remediarlo, al menos nos divertiremos.

Y es que a pesar de todo, la cosa tiene su lado simpático, que es la oportunidad que nos da para pitorrearnos de lo erradas que iban todas las previsiones gubernamentales en cuestión de economía. Es que no dan una. Pero las mejores de todas son aquellas en las cuales los miembros del gobierno no solo no admiten que las cosas van fatal, que España es de los pocos países del mundo que todavía no han salido de la crisis, ni por supuesto que ellos puedan tener alguna responsabilidad en el desaguisado (como obviamente sucede). Por el contrario sus mejores previsiones, las verdaderamente jocosas, son aquellas en las cuales van todavía más allá, y no solo no aciertan ni por aproximación, sino que se despegan despreocupadamente de la realidad y, liberados de toda ligadura con el planeta Tierra, se aventuran a ver el final de la crisis.

Os recordamos algunas de las más antológicas:

Mayo de 2009, Elena Salgado: “la situación económica está teniendo algunos brotes verdes y hay que esperar a que crezcan

Julio de 2009, María Teresa Fernández De La Vega: espera que “los brotes verdes" de la economía española "se conviertan en árboles

Marzo de 2010, Elena Salgado: “A finales de 2010 comenzaremos a crear empleo

Octubre de 2010, Juan Manuel Campa: el mercado de empleo se encuentra en un “punto de inflexión”

Diciembre de 2010, Elena Salgado: “Aunque lo hemos dicho muchas veces, creo que de verdad ahora podemos decir que estamos saliendo de la crisis

Por supuesto, y como sabéis, ni había brotes verdes, ni se creó empleo en 2010 (muy al contrario, ese año se destruyeron más de 200.000 empleos), ni el mercado del empleo estaba en ningún punto de inflexión, ni estamos saliendo de la crisis. De hecho, el dato publicado hoy induce a pensar si más bien no estará incluso sucediendo lo contrario:

O vamos a mostrar el gráfico de destrucción de empleo en España desde Abril de 2009. El cuadro muestra el número de empleos destruidos en los 12 meses anteriores (según datos oficiales de la Seguridad Social). ¿Qué os parece el último dato?

Pinchad en el cuadro para ampliarlo

¡Efectivamente! ¡La destrucción de empleo ha dejado de reducirse y vuelve a acelerarse!

Ahora, esto sí que es un punto de inflexión, pero a peor. ¿Y ahora, qué va a pasar?

Pues sencillamente, que todavía nos queda algo menos de la mitad del ajuste que necesita nuestra economía, y que hace falta mucha (pero mucha) fe en el gobierno para creer que éste acabará antes de que pasen un par de años. Con suerte, lo que sí sucederá es que dejará de destruirse empleo mucho antes, pero mucho nos tememos que no a tiempo para salvar a los actuales inquilinos de las poltronas gubernamentales.

Por cierto (es que no lo podemos evitar), la Gacetilla decía en Agosto de 2008 que durante la crisis “el empleo caerá en 2 ó 3 millones de empleos desde su nivel actual”. Dicha afirmación era difícil de hacer, puesto entonces que únicamente se habían destruido 100.000 empleos. Bien, pues hoy ¿sabéis cuantos empleos ha destruido la crisis (de momento)? 1.905.000 en los últimos 3 años.

¿Bastante fino, no?