miércoles, 17 de junio de 2009

Deportes - La traca ¿final? de ¿Don? Ramón Calderón

En su incesante ambición por poner la verdad al servicio del populacho, la mítica Gacetilla Panfletaria abre su flamante sección deportiva. Allá vamos.

Supongo que debimos haber escrito este artículo hace tiempo, porque ahora, a toro pasado, la crítica se hace demasiado cómoda.

Lo cierto es que al ex presidente del Real Madrid le gusta más figurar que a un tonto un boli, de ahí que sea absolutamente incapaz de contenerse en cuanto ve que alguien le hace caso.

Ya cuando estaba en la presidencia, hizo gala de su incontinencia verbal en varias ocasiones, dando información confidencial al público. Y el problema, que todavía no ha entendido el ínclito personaje, es que el puesto conlleva unas dosis de discreción totalmente fuera de su alcance. Lo contrario perjudica grave e innecesariamente al club.

¿Y por qué lo hacía? Afirmamos sin paliativos: porque “hay que figurar”.

Porque hay otros presidentes que hacen uso inteligente de la información, sea para provecho del club o particular de ellos, pero nuestro artista invitado no supo qué hacer con los datos que sólo él y unos pocos debían saber para sacar, siquiera, provecho particular.

A lo que íbamos ¿Cuál es el “regalo” final de este monstruo del liderazgo?

El fichaje más caro de la historia del fútbol.

Nuestro personaje del día lleva meses diciendo que “Ronaldo está hecho”

El problema es que la ley que rige los fichajes de futbolistas en este país prohíbe taxativamente que un club firme acuerdos con jugadores de otros clubes antes de seis meses de la finalización de sus contratos.

Es decir, cuando al jugador le faltan seis meses o menos de contrato puede negociar con otros clubes, pero no antes.

Y, siendo así las cosas ¿Cómo podía saber el lenguaraz dirigente que Ronaldo venía este verano? Sencillo: había firmado él mismo un compromiso con el jugador, con fecha de caducidad y penalización.

Pero ¿No quedamos en que esto era ilegal? Pues va a ser que sí, por lo que este contrato privado debe ser siempre confidencial, porque, de lo contrario, puedes meter a tu club en una situación de ilegalidad flagrante.

Pues, con esto y con todo, don sabelotodo se dedicó a propagar a los cuatro vientos que el fichaje “era suyo”.

¿Pero no comprendes, alma de Dios, que tal afirmación significa que has cometido fraude? No sólo que la has cometido tú, sino que la ha cometido el Real Madrid!

No acaba aquí la serie de tropelías del amo de la discreción, sino que se firma el precontrato con una penalización por incumplimiento de ¡30 millones de Euros!

Es decir: si el Real Madrid ficha a Ronaldo, paga 96 kilos y, si no lo hace, paga 30 kilos. Vaya regalito ¿eh?

Claro, uno se pregunta por qué se firma el precontrato con dicha indemnización. Es decir, si una de las partes (el Real Madrid) se compromete a ficharle o paga 30 kilos de penalización, la otra parte (Ronaldo) ¿a qué se compromete?

Lógicamente, la otra parte se compromete a aceptar el fichaje, con las condiciones que se hayan firmado.

Y uno piensa “Bueno, si el Real Madrid está pillado por los 30 kilos, por lo menos las condiciones serán interesantes para el club”

Pues aquí está lo bueno: Ronaldo se compromete a ir al Real Madrid cobrando ¡la ficha más alta del mundo del fútbol! (13 kilos por temporada, el doble que Raúl, por ejemplo)

Eso es lo que nosotrs llamamos capacidad de negociación.

Imagínense la cara de Ronaldo y sus agentes: te ponen delante un contrato que te compromete a ir al Real Madrid con el mejor salario del mundo o, sino, te pagan 30 kilos. Vamos, que todavía deben estar con la risa tonta.

Y nuestro queridísimo espabilado, en vez de mantenerse en silencio, va pregonando a los cuatro vientos que, en nombre del Real Madrid, ha firmado un contrato en contra de la ley y con unas condiciones entre patéticas y bochornosas. Como diría Su Majestad: “¿Por qué no te callas?”

¿Y será éste el primer y último artículo sobre el peor presidente de la historia del Real Madrid?

Pues mucho nos tememos que nasti de plasti, porque Don Florentino Pérez ha encargado una auditoría de cuentas del club y van a salir toneladas de porquería.

Pero bueno, ya iremos dando detalles de los sucesivos fueras de juego del que tan pésimamente ha gestionado la primera marca española en el mundo.

Seguiréis siendo informados (¡qué remedio...!)

domingo, 14 de junio de 2009

Crisis - ¿Por donde vamos?

Los lectores más añejos de la Gacetilla Panfletaria pueden recordar que tuvimos un Escenario Central de Mayo de 2007, que recogió nuestras previsiones sobre la crisis en España (en particular la recesión económica y la quiebra de bancos) bastante bien hasta el 12 de Octubre de 2008.

En esa fecha, la Eurozona tomó la decisión histórica de recapitalizar sus bancos, lo cual puso fin a la fase "rojo vivo" de la crisis financiera internacional (dejó de haber miedo a que los bancos quebraran), rescató al USD (que pasó de 1,60 contra el EUR, hasta el 1,33) y, en el caso de España, supuso el fin del peligro de colapso de los bancos hasta 2011. Por lo tanto, en Noviembre de 2008, publicamos nuestro nuevo Escenario Central.

¿Y qué ha pasado desde entonces? ¿Sigue siendo válido ese Escenario Central de Noviembre de 2008?

Pues desde entonces se ha venido cumpliendo bastante bien, y sí sigue siendo válido. Veamos por donde vamos.

El principal cambio que ha tenido lugar en el nuevo escenario, es que anteriormente pensábamos que habría colapsos bancarios en el período comprendido entre Septiembre de 2008 y Diciembre de 2009, mientras que ahora ya no creemos que vayan a producirse, gracias a la decisión de recapitalización de 12 de Octubre de 2008.

Recordaréis que en Agosto de 2008 publicamos una lista de 18 entidades bancarias (cajas de ahorro todas ellas) que estaban en lo que llamamos nuestra "zona roja", porque eran nuestras candidatas a reventar.

Bueno, pues el acuerdo de la Eurozona ha permitido que el Banco de España haya intervenido la primera entidad en explotar, Caja Castilla - La Mancha, el 29 de Marzo de 2009, con el menor impacto operativo posible. Digamos que, salvo por la polvareda en prensa, el país ni se ha enterado. Para evitar que tengáis que consultar, CCM estaba en nuestra "zona roja". Quedan 17.

Claro que CCM no será la única entidad en irse por el desagüe. Otras 5 cajas de "zona roja" (CajaSur, Caja España, Caixa Sabadell, Caixa Terrassa y Caixa Tarragona) están a punto de acabar en la prensa también.

Pero, como sucedió con CCM, todavía hay dinero para rescatarlas. Por eso ahora está el Gobierno negociando como loco con el PP como emplear ese dinero (el ahora llamado Fondo de Rescate Ordenado Bancario). Puesto que se trata de cajas socialistas (incluso Caja España, que está en Castilla y León, está en la práctica controlada por el PSOE leonés), el Gobierno pretende que el rescate impida que las beneficiarias escapen a su actual control político, mientras que el PP pretende despolitizarlas.

Ya os imagináis qué sería más conveniente para el país, puesto que ni un sólo banco privado ha reventado todavía. Puede que los españoles no sepamos fabricar pantallas de plasma, pero está claro que, si nos dejan, sí que sabemos como llevar un banco.

Por lo tanto, en asunto de crisis financiera, el Escenario Central sigue su curso como estaba previsto.

En el plano internacional, dijimos que los EE.UU. tendrían que acudir al dinero de China para salvarse, y que para eso estaba montada la cumbre del G20. Sin embargo, eso todavía no ha sucedido.

Para cuando llegó la fecha para la cumbre del G20 en Noviembre de 2008, el apoyo de la Eurozona ya había estabilizado a los EE.UU., y el recurso a China ya no era tan urgente, de modo que la cumbre se limitó a convocar otra para Abril de 2009 en Londres (ya con Obama como Presidente).

Llegado Abril de 2009, todavía con cierta tranquilidad en los mercados, de nuevo la cumbre se cerró sin recurrir al dinero de China. De modo que, al final, China dijo que prestaría unos relativamente miserables 40.000 MUSD (tiene casi 2.000.000 MUSD de reservas) al FMI, sin obtener grandes concesiones en cuanto a derechos de voto, y fuera.

¿Significa esto que EE.UU. se ha librado de tener que recurrir a la ayuda de China (aguantando sus correspondientes condiciones)? Pues de momento sí, aunque ya veremos. Porque lo que está claro es que EE.UU. todavía no está en condiciones de devolver la estratosférica deuda exterior que ha acumulado tras haber pasado ya 29 años (desde 1980) viviendo por encima de sus posibilidades.

Lo cual nos lleva a la cuestión de EE.UU.. Decíamos que las reformas estructurales que EE.UU. necesitará son fundamentalmente de protección social, y vendrán impuestas por motivos industriales (para alejar a las empresas de la provisión de servicios sanitarios y pensiones para la población) y sociales, puesto que el país se enfrenta a un larguísimo período de austeridad, que puede convertirse en un polvorín político. De modo que preparáos para presenciar el nacimiento de la "socialdemocratización" de EE.UU..

Y finalmente llegamos a la previsión política en España. Recordaréis que suponemos que el Gobierno convocará elecciones anticipadas en 2011, y que intentará llegar a ellas con el as en la manga de la paz con ETA.

Pues en eso estamos. Como estaba previsto, a medida que la crisis profundiza, el Gobierno se encuentra con las correspondientes consecuencias políticas. La última ha sido la derrota del PSOE en las elecciones al Parlamento Europeo.

A continuación se empiezan a ver las siguientes fichas de dominó. Los nacionalistas, que se ven como alternativas en sus respectivas comunidades autónomas, ya no quieren fotografiarse junto al Gobierno. Los organismos supuestamente independientes, como el Banco de España o los diversos tribunales de justicia, ya no son tan sensibles a la presión de un Gobierno a quien se ve poco recorrido en el tiempo. Los descontentos en el PSOE se atreven a levantar la voz, aunque todavía de modo controlable para el aparato.

Pero a medida que se alargue la crisis, y que las sucesivas promesas de recuperación vayan siendo desmentidas por los hechos, se alcanzará el punto en el cual en el seno del propio PSOE se desatará la carrera por la sucesión de Jose Luis Rodríguez Zapatero. Y eso sí que puede descontrolar al partido. Por lo tanto, el Gobierno se adelantará y anticipará las elecciones.

En sumario, el Escenario Central de Noviembre de 2008 nos sigue pareciendo válido. A pesar que la crisis está siendo más rápida de lo que preveíamos entonces, como consecuencia del contexto internacional mucho más negativo, seguimos viendo el fondo prácticamente en el mismo lugar (unos 16.000.000 de empleos), aunque algo antes en el tiempo (hacia finales de 2011, en lugar de mediados de 2012).

Entre tanto, los bancos seguirán reventando (aunque todavía hay espuma suficiente en el extintor para apagar esos fuegos), el paro seguirá avanzando (hasta más de 5.000.000, pero menos de 6.000.000) y el cambio político será crecientemente inevitable, por muy torpemente que pueda comportarse el líder de la oposición.

De modo que bienvenidos al futuro previsible.

jueves, 11 de junio de 2009

Crimen - Condenada la víctima

Hoy hemos sabido que el padre de una de las tres niñas asesinadas en Alcasser (Valencia) en 1992 ha sido condenado a pagar 284.580 EUR. Así, como suena.

Miriam García era una de las tres amigas de 14 años que fueron raptadas el 13 de Noviembre de 1992, para ser torturadas, violadas y finalmente asesinadas.

Fernando García es el padre de Miriam. Ese día él tenía un gripazo considerable y fiebre alta, de modo que se negó a llevar a su hija y a sus amigas a la discoteca, pero permitió a Miriam ir con sus amigas. Esa fue, con toda probabilidad, la peor decisión de su vida.

Los cadáveres de las niñas no aparecieron inmediatamente, sino que Fernando se pasó 75 días de angustia azuzando a la Guardia Civil para que dedicase medios a investigar la desaparición, y no diese el asunto por irresoluble. Para ello, tuvo que acudir a los medios de comunicación, y organizar una "alarma social" por todo lo alto.

Sus esfuerzos se vieron recompensados por el éxito, al menos por el éxito forense, ya que desgraciadamente Miriam y sus amigas aparecieron muertas, como sabemos, en un paraje conocido como La Romana.

Se da la circunstancia que cuando aparecieron las niñas, el entonces Ministro de Interior, José Luis Corcuera, estaba en Valencia, siguiendo este asunto personalmente. Se entrevistó, entre otras personas, con el Fiscal Jefe del Tribunal Superior de Valencia y con los forenses.

El Fiscal Jefe, Enrique Beltrán, ejercitó la potestad que tiene para ello, y se hizo cargo personalmente del caso. Los forenses hicieron su trabajo y se dictó una versión oficial: los delincuentes habituales Miguel Ricart y Antonio Anglés recogieron a las niñas cuando estas hacían autostop, las trasladaron a La Romana, y allí las torturaron, violaron, asesinaron y enterraron.

Hasta aquí todo normal, dentro de la tragedia.

Sin embargo, algunos detalles no teminaban de encajar, y en ello estaban cuando algo sucedió. De pronto, el abogado de Fernando García firmó un consentimiento para el cierre del sumario, sin la aprobación de su cliente. Craso error.

Como consecuencia de ello, Fernando García cambió de abogado y, desde ese momento, tuvo acceso al sumario y, en particular, a los detalles sobre las atrocidades sádicas que los asesinos habían hecho sufrir a Miriam y a sus amigas antes de matarlas.

A partir de aquí, se hizo más apremiante encontrar respuesta a algunos cabos sueltos.

1 - Herramientas de tortura.

Parece que algunas de las torturas pudieron exigir herramientas. Las niñas aparecieron sin algunos dientes. Algún informe forense registraba huesos serrados. En la cabaña de La Romana no había herramientas. Por cierto, que tampoco había rastros de sangre. Se supone que los crímenes se cometieron allí porque apareció un pendiente. ¿Y si lo hubiese plantado alguien allí, durante los 75 días que duró la búsqueda de las niñas?

2 - Otras personas.

En una de sus múltiples declaraciones, Miguel Ricart había dicho que Antonio Anglés y él habían entregado las niñas a otras personas, que él no conocía, pero Anglés sí.

3 - Desaparición de Anglés.

Oportunamente, Anglés había desaparecido. Se especuló con que hubiera muerto en el mar en Irlanda, pero más tarde el análisis del ADN mitocondrial de su supuesto cadáver desmintió esta teoría.

De modo que durante la celebración del juicio, Fernando García siguió agitando a los medios en busca de la verdad. En particular, participó en un programa de la televisión regional de Valencia, durante el cual tuvo comentarios muy duros para con el fiscal Enrique Beltrán, para los forenses y algunas otras personas.

Finalmente, la investigación ha quedado cerrada. Hoy hemos sabido que el fiscal Enrique Beltrán ha conseguido que se impongan 620.000 EUR de indemnizaciones y 23.000 EUR adicionales de multas por injurias a los ofendidos.

Por comparación, la petición de indemnización que el propio Beltrán pidió a favor de las familias de las niñas (recuerdo que éstas fueron secuestradas, torturadas, violadas y asesinadas) habían sido 300.000 EUR. Es lo que se llama "justicia a la Beltrán".

El propio Fernando García tendrá que pagar indemnizaciones por 270.000 EUR, y una multa por 15.000 EUR adicionales. Es de suponer que este coste le impedirá seguir demandando que se averigüe la verdad.

Así funciona la justicia en España.

Por último, una curiosidad. La primera publicación en la versión de internet de El País sobre este asunto decía "Fernando García, el padre de Miriam...". Minutos después, había sido corregida por "Fernando García, padre de una de las tres víctimas..."

O sea que ya no es Miriam. ¿Comprendéis?