martes, 30 de septiembre de 2008

Bancos - La cosa está que arde.

Bueno, pues otro día más de emociones.

Si ayer decíamos que habían caído 18 bancos y 1 aseguradora, hoy ya son 25 bancos y 1 aseguradora. Esta mañana han caído Dexia en Bélgica, y 6 bancos en Irlanda (Allied Irish Bank, Bank of Ireland, Anglo Irish Bank, Irish Life & Permanent, Irish Nationwide Building Society y Educational Building Society).

¿Y ahora, qué?

Pues de momento parece que ha amainado levemente el temporal bursátil, aparentemente debido a la percepción que existe en el mercado, en el sentido que el plan de rescate bancario americano será presentado de nuevo y, en esta ocasión, finalmente aprobado.

Desde el punto de vista español esto es más que deseable. Nos explicamos.

Uno de los efectos de la tormenta ha sido el espectacular cierre no ya de los mercados de financiación bancaria a largo plazo (que ya venían muy tocados), sino incluso de los de corto plazo.

Fijaos como será la cosa, que el Banco Central Europeo ha subastado esta mañana 30.000 MUSD de deuda, y la ha colocado nada menos que a un tipo del 11%. Y es que los bancos que necesitan fondos no tienen a nadie más que les preste, y acuden al BCE desesperados.

En esta situación, todo aquel que no haya cubierto ya sus necesidades de financiación para este año, lo lleva crudo.

Bueno, pues sucede que las entidades españolas tenían, según datos publicados el 23 de Septiembre por la consultora Tatum, nada menos que 44.000 MEUR de necesidades de financiación de aquí al cierre del ejercicio. Oh, oh.

Y ya os podréis imaginar qué bancos son los que tienen necesidades más acuciantes. Pues todos aquellos, en particular ciertas cajas de ahorros, que todavía no han conseguido salir al mercado a por fondos este año.

Podéis ver nuestra lista de cajas en "zona roja" en el artículo "Empieza la fase 2...." de Agosto de 2008.

Habiendo caído otros 7 bancos hoy, y siendo esa la situación de tesorería del sistema bancario en España, se comprende por qué el Ministro de Economía, Miguel Solbes, se ha visto impelido a declarar hoy a los cuatro vientos que los ahorros de los depositantes españoles están a salvo. La verdad es que uno se sentiría bastante más a salvo si el Ministro no tuviera que salir en prensa haciendo declaraciones como estas.

También se entiende así por qué curiosa coincidencia ha decidido declarar, también hoy, el Presidente de la Confederación Española de Cajas de Ahorro, Juan Ramón Quintás, que "se podrían acelerar las concentraciones", refiriéndose a las fusiones entre cajas.

Donde, por si hace falta explicarlo, la supuesta "fusión" consiste en este caso en que una caja solvente se queda con otra en apuros. Por decirlo de otra forma, más que un anillo para el dedo, en estas "fusiones" se utilizaría pues un salvavidas para las axilas.

¿Candidatos? De nuevo, yo repasaría nuestra "zona roja".

Bueno, niños y niñas. Pues parece que, por lo tanto, próximamente va a haber más de un Consejero autonómico pendiente de la CNN, para oír si finalmente sale o no el proyecto de rescate bancario americano.

Ya podéis visualizar a un Consejero, tal vez socialista de pro, escondido con el televisor en el altillo de su casa, fumando, sudando y rezando para que, en esta ocasión sí, al Presidente americano George Bush le salga bien su plan.

¡A ver quien consigue grabarlo, muchachos! ¡Auténtico oro para el Youtube!

lunes, 29 de septiembre de 2008

Bancos - ¡Pero qué está pasando!

En esta Gacetilla venimos sosteniendo que la crisis que sufrimos ha venido detonada por motivos internacionales, pero que ha repercutido tan negativamente en España porque nuestra economía se ha deteriorado enormemente desde 2004.

Además, venimos sosteniendo que nuestro escenario central prevé la implosión de una o más instituciones de crédito españolas, en el intervalo que va desde Septiembre de 2008 hasta Diciembre de 2009.

Bueno, pues a tenor de lo que ha sucedido estos últimos días, no se diría que se trate de una crisis sólo española, ni que sean nuestros bancos de los primeros en reventar.

¿Queda entonces en entredicho nuestra tesis?

Pues de momento no, por dos motivos.

Para empezar, la crisis económica que las subprime detonaron afecta a España, pero también a algunos otros países, que igual España, pero por razones distintas, adolecían de una economía frágil.

Los dos principales de esos países son EE.UU. y Gran Bretaña. Sin embargo, en la Gacetilla creemos que las grandes economías de la Eurozona, Rusia, China y Japón no comparten la gravedad de los problemas que aquejan a los anteriores y a España.

Puede que estos países sufran algún efecto de la crisis, sobre todo por motivos indirectos, pero no se trata más que de salpicaduras. Mal, lo que se dice mal de verdad, sólo lo van a pasar EE.UU., Gran Bretaña y España de entre los grandes.

En segundo lugar, sucede que tener un sistema bancario quebradizo no es incompatible con una economía fundamentalmente sana. Por eso encontramos bancos con grandes problemas en países que no sufren crisis muy graves.

De modo que eso explica lo que está sucediendo. ¿Pero qué es exactemente lo que está sucediendo? Pues que caen bancos como chinches.

Desde que empezó la crisis en Agosto de 2007, han caido ya un total de 18 bancos de cierta importancia en todo el mundo, además de una compañía de seguros enorme.

EE.UU. encabeza el ranking de reventones, con 8 bancos (Bear Stearns, IndyMac, Fannie Mae, Freddie Mac, Lehman Brothers, Merrill Lynch, Washington Mutual y Wachovia) y la aseguradora (AIG).

En segundo lugar está Gran Bretaña, con 3 bancos (Northern Rock, Alliance & Leicester y Bradford & Bingley).

La sigue Dinamarca, con otros 3, si bien diminutos en comparación (Roskilde, Ringkjobing y Bonusbanken).

Después va Alemania, con 2 (IKB y Hypo Real Estate).

Y finalmente, Islandia y Bélgica con 1 cada una (Glitnir y Fortis respectivamente).

De todos esos casos, hay que extraer las siguientes observaciones:

1 - Ritmo.

El primero de los bancos hundidos (IKB) cayó en Julio de 2007, los últimos hoy.

El ritmo de caidas se ha acelerado de tal forma que hemos pasado de 1 banco cada trimestre a la plusmarca de hoy, que han caido 5 bancos el mismo día.

2 - Quiebras.

No todos los bancos han quebrado. Lo cierto es que algunos (Alliance & Leicester, Merrill Lynch) han sido comprados, si bien en tal caso en condiciones de puro saldo.

3 - Efecto piraña.

Se aprecia claramente que las quiebras se concentran por países. Es lo que llamamos el "efecto piraña".

El efecto piraña consiste en que una vez que ha caido un banco, los mercados buscan instintivamente al siguiente banco más débil dentro del mismo país, para ir por él, en actitud que recuerda al ataque frenético de las pirañas.

Esto se debe a que los problemas de un banco suelen ser similares a los de sus competidores más próximos y, desde un punto de vista más práctico, a que un regulador bancario que ya ha tenido que afrontar una crisis se vuelve más vulnerable de cara a la siguiente.

4 - Eurozona.

Sólo hay 2 países de la Eurozona afectados de momento, Alemania y Bélgica.

Esto es extraordinariamente importante porque se da la circunstancia que ninguno de los países de la Eurozona está en condiciones de salvar a todos sus bancos simultáneamente, puesto que ningún país emite su propia moneda, que es el recurso definitivo en estos casos.

Por lo tanto, los países de la Eurozona están limitados en lo que pueden hacer por sus bancos por la cantidad de deuda que sus propios gobiernos pueden soportar antes de saturarse.

Para que tengáis una idea, la deuda pública en España son unos 350.000 MEUR, mientras que los depósitos del sistema bancario español ascienden a 1.450.000 MEUR. Una pasta, vamos.

En ese sentido, las quiebras de IKB, Fortis y Hypo Real Estate son muy importantes como precedentes que permiten definir las cotas de actuación de los gobiernos de la Eurozona en caso de una crisis financiera.

Y entonces ¿qué pueden hacer los gobiernos de la Eurozona?

Pues lo siguiente:

a) Prestar dinero público.

Alemania lo hizo, a través del KfW y los landesbanken, en el caso de IKB (5.000 MEUR).

Además, es probable que haya vuelto a hacerlo en el caso de Hypo Real Estate, si bien esta información no ha sido confirmada (35.000 MEUR).

Bélgica, Holanda y Luxemburgo también lo hicieron en el caso de Fortis (11.000 MEUR).

Por lo tanto, parece que se considera tolerable desde el punto de vista de la libre competencia, dentro de la Eurozona, gastar cantidades considerables de dinero público en salvamentos bancarios.

b) Contar con el Banco Central Europeo.

Jean-Claude Trichet, Presidente del Banco Central Europeo, acudió a reunirse con el Gobierno belga para discutir el rescate de Fortis. Por lo tanto, el Banco Central Europeo bendijo la operación.

No está muy claro qué significa "bendijo", pero es probable que el BCE haya inyectado dinero en el interbancario a la vez que se acometían los salvamentos, poniendo pues su super-granito de arroz.

c) Cada Estado soporta sus bancos.

Mientras que es aceptable que varios estados cooperen (como los del Benelux en el caso de Fortis), no puede esperarse, al menos de momento, que se establezca un mecanismo de salvamento a nivel de toda la Eurozona (apoyándose, por ejemplo, en el Banco Central Europeo).

Es deseable, que esto cambie, porque una defensa orquestada por el BCE, que sí tiene potestad de emisión de moneda, es mucho más creíble que la que pueda montar cualquier grupo de Gobiernos estatales de la Eurozona por su cuenta.

A pesar de ello, no está claro si se dará ese cambio, por la resistencia que plantearía Alemania, que es el país que más teme al posible efecto inflacionista de una excesiva intervención eventual del BCE.

Bueno, pues parece, por lo tanto, que seguimos pensando que España va tiene la peor perspectiva económica de entre los grandes países de la Eurozona, pero que de momento los mercados-piraña se están cebando con los bancos de Bélgica (ahora van por Dexia) y Alemania (por Commerzbank), guiados por el olor a sangre reciente.

¿Y ahora qué?

Pues hasta hoy parecía que ahora se iba a aprobar el Plan Paulson de salvamento de los bancos de EE.UU., lo cual devolvería cierta estabilidad a los mercados.

Se trata de un plan de 700.000 MUSD, que se dice pronto. Cada persona de EE.UU. contribuye con unos 2.300 USD. La familia media de 4 personas, va a poner unos 9.200 USD.

Sin embargo, y contra todo pronóstico, hoy el Congreso americano ha rechazado el Plan Paulson, provocando la mayor bajada de la historia del Dow Jones (medida en puntos, que parece que porcentualmente ha habido alguna todavía mayor tiempo atrás).

¿Y eso? Pero parece que el contribuyente americano ha olido a trucha, y no quiere poner la pasta. Aunque no hay encuestas, parece que la oposición popular al proyecto es prácticamente frontal. Durante los días en que se ha debatido sobre el asunto, ha llegado al Congreso un auténtico diluvio de quejas airadísimas.

Las razones son las siguientes:

1 - Dinero para los ricos.

El plan no sólo tenía aspecto de ser un anti-Robin Hood, que toma dinero del pueblo para darlo a los ricos, sino que en algunos extremos lo era. Por ejemplo, su redacción original adolecía de limitación alguna a los salarios que los bancos beneficiarios podían seguir pagando a sus magníficamente tratados banqueros.

2 - Si te he visto, no me acuerdo.

En un alarde de ambición, Hank Paulson no sólo pretendía no estar sometido a control previo sobre el destino del colosal gasto, sino que exigía que no hubiese tampoco control a posteriori.

3 - Sin cambios estructurales.

A pesar de la evidencia de que los mercados americanos necesitan una modernización (con la introducción de "clearing houses" centralizadas), el plan no acometía ninguna.

De nuevo, la razón era la avaricia. La mayor transparencia de una clearing house central redundaría en una reducción de los "spreads" y, por lo tanto, de los ingresos de los grandes brokers.

4 - Nadie está en la cárcel.

Ni uno solo de los famosos financieros responsables del desastre está en la cárcel.

El caso más famoso es el de Maurice "Hank" Greenberg, quien había abandonado AIG en 2005, cuando se presentaron los primeros problemas de solvencia, para encabezar su propia aseguradora en Bermuda.

Fue denunciado por fraude, pero tras años de litigación, curiosamente sólo 4 días antes de que hundirse AIG le firmó un acuerdo extrajudicial in extremis por 112 MUSD, que al señor Greenberg pareció aceptable y compatible con su nueva vida.

Bueno, pues AIG ha costado (de momento) 85.000 MUSD al contribuyente americano. Naturalmente, con una retahila de casos famosos como este, el americano medio se siente bastante desplumado.

¿Pues como seguimos?

Bueno, mañana amanecerá, y el guantazo de las bolsas en Europa está poco menos que garantizado.

Aunque la administración Bush manifiesta su intención de volver a presentar el Plan Paulson al Congreso, lo cierto es que con las elecciones dentro de mes y medio, a los congresistas que se jueguen el puesto les costará cambiar el sentido de su voto. De modo que reina un cierto escepticismo sobre el buen fin del plan.

Y si no hay plan, pues puede que caigan más bancos, en EE.UU. y en otros sitios.

Si el efecto piraña llegase a enganchar a algún banco alemán grande (hoy Commerzbank estaba en el candelero, e incluso Deutsche Bank no está libre de duda), entonces es probable que el gobierno alemán aceptara el establecimiento de un sistema de soporte apoyado en el BCE.

¿Y los bancos españoles?

Pues, de momento, Santander aparece contínuamente en las quinielas como banco comprador (ya se ha quedado con Alliance & Leicester y con Bradford & Bingley), lo cual tiene un efecto publicitario positivo para los demás.

Y el resto, con perfil bajo. Y en algunos casos, rezando para que un eventual paraguas protector del BCE esté listo antes de que en España las cosas se pongan más feas.

Porque que nadie tenga duda: con un déficit por cuenta corriente de más del 10% del PIB, sin acceso a financiación desde hace ya un año, y con activos que vamos vendiendo, pero que dan para aguantar sólo unos 3 años a este ritmo, nuestra crisis es mucho más profunda, y será mucho más larga y dolorosa, de nada con lo que se tenga que enfrentar Alemania.

Eso os lo garantizamos.

jueves, 18 de septiembre de 2008

Empleo - Funcionarios.

¿Cuantos funcionarios hay? ¡Pues demasiados para el trabajo que tienen, claro!

Bromas aparte, se que todos habíais tenido siempre el deseo morboso de saber cuantos son y donde estan (porque como viven ya lo sabíais).

Bueno, pues ha publicado la patronal catalana Fomento del Trabajo Nacional un estudio bastante interesante (y fácil de leer, consiste básicamente en gráficos sobre powerpoint) que explica justo eso. Podéis verlo pinchando aquí.

Fijaos en las siguientes curiosidadades científicas:

1 - ¿Tiene muchos funcionarios Madrid?

Pues parece que eso ya no es cierto. Aunque Madrid es la Comunidad con más funcionarios estatales (parece lógico), como porcentaje del número total de empleos, está prácticamente en la media del país.

2 - ¿Tiene pocos funcionarios la Comunidad de Madrid?

Pues al contrario de lo que sucedía históricamente, hoy la Comunidad de Madrid tiene más funcionarios que la Generalitat de Cataluña, y eso que en Madrid viven 6 millones de personas y en Cataluña 7.

3 - ¿Tienen más funcionarios las comunidades autónomas socialistas?

Eso sí que no falla. De las 4 comunidades autónomas con más funcionarios respecto al empleo total, 3 han sido gobernadas por el PSOE toda su historia, y la cuarta durante parte de ella.

4 - ¿Es relativamente más fuerte el sector privado en el norte de España?

Pues no, parece que en el Levante mediterráneo (Cataluña, Valencia, Baleares y Murcia) el sector privado tiene más importancia relativa que en el Atlántico (Galicia, Asturias, Cantabria y País Vasco).

De modo que ya sabéis. Hala, a preparar oposiciones.

Crimen - Impunidad y doble rasero.

Ya conocéis nuestra tesis de que se favorece el crimen mediante el otorgamiento de la mayor impunidad posible al criminal que resulte detenido (de los que escapan ni hablamos, claro). Hoy la apoyamos con otro ejemplo.

Ayer publicó toda la prensa que el dueño de un bar en Guadalix de la Sierra (Madrid) fue asesinado por un cliente, que le descerrajó un tiro en plena cara. Como os habréis figurado, el presunto autor del disparo (cuyas iniciales son D.C.R., porque parece que la ley es muy estricta en la protección del presunto delincuente), tenía antecedentes penales por lesiones y robo.

A pesar de ello, y una vez más, nuestros jueces, guiados por el partitocrático Consejo General del Poder Judicial, han decidido que era mejor tener a este señor merodeando por el bar de la víctima que en la cárcel. El presunto resultado de esta simbiosis entre el presunto delincuente y la "justicia" está en la prensa: un muerto. Este sí que no es presunto.

En este día, sin embargo, también tenemos un ejemplo en sentido contrario. Por fin. Pero no echéis las campanas al vuelo inmediatamente. Esperad a ver.

Pedro Luis Gallego, violó y mató a 2 mujeres cuando tenía 33 años. En aplicación de la laxitud judicial habitual, este individuo iba a ser puesto en libertad este mes, tras haber cumplido únicamente 16 años por ambos crímenes, así como por otras 16 violaciones confirmadas más. Así, como suena. En total, podríamos decir que este señor habría cumplido unos 5 años por cada asesinato, y 4 meses por cada violación. Es decir, ridículo, como siempre.

Pero principalmente, todos sabemos el bien documentado riesgo que existe en dejar a un asesino reincidente y violador múltiple suelto por la calle. ¿Queréis que os lo manden a vivir a vuestro mismo portal, para saber lo que van a sentir sus vecinos?

Sin embargo, Pedro Luis Gallego es noticia hoy porque es el primer preso a quien se aplica la Doctrina Parot, que permite dejarle encerrado otros 14 años más. Así, cumplirá digamos unos 9 años por cada asesinato, y unos 8 meses por cada violación. Todavía barato, pero algo menos escandaloso.

Lo mejor es que saldrá de la carcel cuando ya tenga 61 años. Esperamos que para entonces el riesgo de reincidencia (en ambos crímenes) esté algo amortiguado.

Con todo lo que nos alegramos porque en este caso se haya reducido la vergonzante protección al delincuente que prodiga nuestra "justicia" (bajo la impagable égida del Consejo General del Poder Judicial, repetimos), no podemos menos que llamar la atención sobre dos asuntos.

1 - Violaciones.

El único delito que en España se persigue debidamente es la violación. En este caso, se da la circunstancia que, además, Pedro Luis Gallego era, además, asesino. No podemos sino preguntarnos qué habría pasado si "únicamente" fuera un asesino y no un violador también.

2 - Doble rasero.

España, Agosto de 2008: Ignacio De Juana Chaos, autor de 25 asesinatos, sale de la carcel tras haber cumplido únicamente 18 años de cárcel.

España, Septiembre de 2008: Pedro Luis Gallego, autor de 2 asesinatos (y 18 violaciones), no es liberado tras haber cumplido 16 años de carcel, sino que permanecerá encarcelado 14 años más.

Entre la intrincada telaraña de argumentaciones jurídicas con la que se prodiga nuestra justicia ¿es acaso esta Gacetilla la única que percibe un claro hedor de agua sucia?

martes, 9 de septiembre de 2008

Crimen - Más impunidad.

Los lectores más avezados de la Gacetilla, ya saben lo que nos gusta en la Redacción apoyarnos en la evidencia empírica. Con paciencia, lo que inicialmente resulta anecdótico, acaba por constituir una trama de datos con forma, un cuerpo que sirve para apoyar (o desmentir) alguna teoría u otra.

En Agosto postulábamos la muy aventurada hipótesis de que, en realidad, la cuasi impunidad de que goza el crimen en España tal vez no sea casual, sino intencionada.

Citábamos (ver el artículo "Crimen - Impunidad") los casos del asesino condenado Sabonis y del también condenado homicida doloso A. B. M. (su identidad está celosamente guardada), famoso por haber decidido arrollar a varias personas en una calle peatonal de Málaga.

Hoy os traemos otros 4 casos.

1 - Marcelino Fernández Arnáiz.

Este individuo fue detenido por un delito sexual contra menores en 1980.

Fue dejado en libertad, y detenido de nuevo en 1983, por lo mismo.

Fue dejado en libertad de nuevo. Reincidió por tercera vez y fue detenido de nuevo en 1986.

La "justicia" decidió entonces... dejarlo en libertad, naturalmente. Como cabría esperar, reincidió y fue detenido de nuevo en 1990.

En esta ocasión fue distinto. ¡Ah, no, perdón! Sucedió lo de siempre. Le dejaron salir, y reincidió. De modo que le volvieron a detener en 1999.

Como podréis imaginar, en esta ocasión, la "justicia" fue implacable: de nuevo, le dejaron en la calle. En agradecimiento por la increíble nueva oportunidad de que disfrutaba, él reincidió, y fue detenido de nuevo en 2000.

Hasta aquí llegaron sus fechorías. Como consecuencia de sus múltiples crímenes, fue... liberado. El hombre no daba crédito a su "suerte". Imagináos lo que pasó: pues que reincidió, claro. De modo que lo detuvieron otra vez en 2002. Seguro que el juez que lo había dejado suelto estaba muy sorprendido por el resultado de su brillante decisión.

Dados sus requetemúltiples antecedentes, y para evitar que volviera a cometer un nuevo delito sexual contra un menor, la "justicia"... lo liberó otra vez. Gracias, justicia, por ser tan justa. Naturalmente, nuestro criminal reincidió rápidamente, y volvió a ser detenido en 2003.

En esta ocasión, le cayó una buena condena... hasta 2008. El 20 de Agosto, nuestro criminal múltiple fue liberado de nuevo.

A los 3 días de haber salido a la calle (sí, 3 días, no es una errata), el muy cerdo abusó sexualmente de una niña de 6 años. ¡6 años! Pensad en la niña. Pensad en su padre, o en su madre, que tal vez en el momento de los hechos estuviera trabajando en su puesto, sudando la gota gorda para conseguir que su hija tuviera una vida feliz...

Bueno, pues inmediatamente (ya no hace falta esforzarse mucho para saber quien puede ser culpable cuando este tío anda suelto), nuestro agresor fue detenido.

¿Alguien quiere hacer apuestas sobre qué sucederá a continuación?

2 - Caso Mari Luz.

¿Recordáis el caso de Mari Luz, la pequeña de Huelva que fue secuestrada, sometida a abusos, asesinada de un golpe y lanzada al mar?

Bueno, pues resultó que su asesino debería haber estado en prisión pero, como en todos los casos que venimos citando, el funcionamiento práctico d la "justicia" resultó en que este señor, en la práctica, estaba suelto.

En esta ocasión, la excusa fue que el juez que le había condenado, había olvidado sin embargo decretar su ingreso en prisión.

Al Gobierno le faltó tiempo para reaccionar. Para empezar, el Presidente recibió al padre de la víctima. En segundo lugar, la Vicepresidenta De La Vega declaró que el asesinato se había debido a un "gravísimo error judicial".

Bueno, pues ahora, una vez todo el mundo se ha olvidado de la pobre Mari Luz y de su desdichado padre, se han sabido los resultados de la investigación llevada a cabo por el instructor, solemnemente nombrado por el Consejo General del Poder Judicial, para depurar responsabilidades.

Atención, las conclusiones son: que el juez es culpable sin ningún género de duda y por lo tanto... ¡ta-chán! Van a pedir que le condenen a una multa de 1.500 Euros.

¡1.500 Euros para el culpable del "gravísimo error judicial" que decía De La Vega! Y encima eso es lo que pide el instructor, que ya veremos en qué se queda después.

Sucede que el padre de la víctima decidió recoger firmas para pedir la cadena perpetua para los asesinos pederastas. Se conoce que a la población le debió parecer razonable evitar el peligro de reincidencia de las personas condenadas por haber llevado a cabo abusos pederastas seguidos de asesinato, porque en pocos días consiguió más de 600.000 firmas.

El resultado del hercúleo esfuerzo de este hombre fue por lo tanto... nulo. El Gobierno decidió que no haría nada y nada ha hecho. Las condenas a los asesinos pederastas son hoy exactamente las mismas que el funesto día que mataron a Mari Luz.

Ah, finalmente un dato más para vuestras conclusiones. En España hay 65.000 personas en la cárcel. Bueno, pues además hay otras 20.000 que ya están condenadas por crímenes probados, y que esperan entrar en la cárcel.

¿A qué se dedican entretanto estos criminales que están sueltos? Pues ya os lo podéis imaginar.

3 - Descuartizados por un reincidente.

Publica hoy toda la prensa que ha sido detenida una pareja, acusada de haber asesinado a otra, con el probable móvil del robo. Las víctimas fueron descuartizadas, aparentemente con un machete y un cuchillo.

Bueno, pues sucede que el asesino ya fue condenado por otro asesinato, que cometió en 1999, cuando tenía 23 años.

Con la lógica que impera en en sistema legal español, de nuevo se ideó una fórmula para conseguir que este hombre esté en la calle ya en 2008, dedicándose a descuartizar a los demás.

La manera de conseguirlo, en este caso, fue condenándole únicamente a 9 años cuando se demostró que, en la ocasión anterior, había matado a puñaladas a un taxista.

¿Comprendéis? Se coge al asesino (confeso) de un taxista, de 32 años de edad, y se le pone en la calle sin ninguna limitación que le impida manejar un machete de carnicero.

4 - José Manuel I. V., detenido por asesinato.

Hoy también se ha sabido que ya se ha detenido al sospechoso de haber asesinado a un joyero en Leganés el pasado 30 de Agosto de 2008.

De nuevo, el asesino debía haber estado en la cárcel, puesto que estaba condenado por un crimen anterior.

¿Y por qué no estaba en la trena, que era su sitio? Pues en esta ocasión la fórmula consisitió en que el juez de vigilancia penitenciaria decidió que era mejor dejarle salir que mantenerle encerrado, de modo que le dió un permiso carcelario.

De modo que le dejó libre, él se dió inmediatamente a la fuga y, según parece, la policía considera que fue a Leganés y mató al joyero. Gracias de nuevo, oh clarividente prócer, al juez de vigilancia penitenciaria a cuyo rectísimo proceder tanto debe (presuntamente, claro) la familia del joyero muerto.

En fin, de nuevo, nuestra teoría, esta vez en cifras.

Hay 65.o00 personas en la cárcel. Probablemente debería haber 165.000. Las demás están en la calle gracias a una serie de fórmulas cuyo resultado es, invariablemente, mantener a los criminales en circulación, consiguiendo así aterrorizar a los ciudadanos normales.

El único propósito que se nos ocurre puede guiar esta perversa conducta es el de reducir la economía informal, por la vía de aumentar el coste relativo de manejar dinero en efectivo. Los demás problemas (como el aumento de los delitos sexuales) serían daños colaterales.

¿No parece verosímil? Pues seguiremos aportando datos. Si no nos van a faltar... hasta que estemos todos de acuerdo.

Bancos - La Fase 2 avanza.

Bueno, en los capítulos anteriores ya os dijimos que nuestra hipótesis central incluye, desde Marzo de 2008, la implosión de uno o más bancos entre el otoño de 2008 y el fin de 2009.

También os dijimos que los bancos más dudosos son las cajas de ahorro medianas y pequeñas, y que teníamos una lista de 18 de ellas, establecidas en 8 comunidades autónomas, a la que llamábamos la "zona roja" (podéis ver la lista en el artículo "Bancos - Empieza la Fase 2...").

La Fase 2 quedó inaugurada cuando la Generalitat de Cataluña, que lidera el ranking de "zona roja", con nada menos que 5 entidades, anunció el 6 de Agosto de 2008 que había cerrado la primera operación-oxígeno para sus cajas, empleando 400 millones de Euros en apoyar a 3 de ellas.

Al día siguiente, la Generalitat de Valencia, que también es una de las 8 comunidades afectadas, dijo que haría lo propio, y con el mismo mecanismo que su homóloga catalana (avales para la titulización de préstamos a pymes). Otros 300 millones al hoyo.

Más tarde, el 15 de Agosto, llegó el turno del Gobierno central, que aprobó 13.000 millones más. "¿Exactamente para qué?" os preguntaréis. Pues sorpresa: para titulización de préstamos a pymes.

Por supuesto, hasta aquí ninguno de los afectados reconoce que a quien se trata de ayudar en realidad no es a las pymes, sino a las cajas de ahorro. Ya, claro.

Bueno, pues hoy publica el usualmente bien informado diario filosocialista Cinco Días el siguiente titular: "Chaves sale en auxilio de la falta de liquidez de las cajas".

¿A que no sabéis exactamente en qué forma explica el diario que Chaves piensa salir "en auxilio" de "las cajas" ante la "falta de liquidez" que padecen? ¿No lo adivináis? Sí, hombre, sí. Pensad un poco...

¡Bingo! Pues con un programa de titulización de créditos a pymes (y otro para VPO, ya de paso), claro.

En este caso, el periódico no anuncia todavía la cifra de los avales, sino que se limita a decir que "deberán fijar su tope en los Presupuestos andaluces de 2009".

Bueno, pues con esto ya son 3 de las 8 comunidades autónomas afectadas las que están poniendo la cartera (pública) al servicio de sus malheridas cajas.

El caso de la Generalitat catalana es particularmente interesante, porque una de las beneficiarias de esos avales tan necesarios está dirigida por el ex-Ministro socialista Narcís Serra.

Aunque a decir verdad, el caso andaluz también tiene su gracia. Conviene recordar en este sentido que la principal caja de ahorros andaluza, CajaSol, despidió fulminantemente a su Director General, José María Ramírez Lomas, nada menos que el día de Navidad de 2007 ¡que ni siquiera es laborable!

No podemos saber las verdaderas causas, pero se rumorea que Ramírez Lomas fue despedido por no prestarse a que se arrojase el dinero de la caja en el agujero negro de Colonial, que amenazaba con reventar justo antes de las elecciones generales. El artífice del despido fue el Presidente de CajaSol, Antonio Pulido, que es conocido como brazo armado de Manuel Chaves en estos menesteres.

Bueno, pues parece que de aquellos polvos vienen estos lodos. Ahora los gobiernos autonómicos tienen que arrojar dinero público (en forma de avales) a las cajas para atender, como dice eufemísticamente el Cinco Días, su "falta de liquidez". Ya veis lo malita que está la cosa.

¿Será el río de dinero público que se van a llevar las cajas suficiente para impedir el funesto fin de las más atribuladas de ellas?

Pues evidentemente nosotros creemos que no, puesto que nuestro escenario central es que alguna de las cajas terminará en la cuneta.

¿Por qué? Pues porque la cantidad de dinero de que pueden disponer los gobiernos (autonómico y central) no es ilimitada, y esto de avalar bancos mueve cifras verdaderamente enormes.

Como referencia, daos cuenta que la deuda del sistema bancario español es unas 6 veces mayor que la de todas las administraciones (central, autonómica y municipal) juntas. ¿Cuantos avales pueden emitir esas administraciones antes de que se les acabe la cuerda incluso a ellos?

Pues no lo sabemos, pero los mercados, que no son tontos, ya se huelen la tostada. En consecuencia los bonos emitidos por la Administración central española ya cotizan con los precios más bajos (respecto al bono alemán, que es la referencia) que se conocen desde que se inauguró el Euro.

O sea que hala ¿queríais meter a ex-Ministros y hombres de confianza en las cajas? Pues toma, Jeroma, pastillas de goma.

Y es que en el fondo, dentro de todo el desgraciado asunto, no podemos evitar tener una extraña sensación. Como si, de algún modo, una inexorable forma de justicia cósmica acabase siempre por imponerse en estos casos. Ya veis.

martes, 2 de septiembre de 2008

Empleo - Seguimos bajando.

Hoy se ha publicado la cifra de empleo (afiliados medios a la Seguridad Social) de Agosto de 2008: son 149.000 menos que el mismo mes del año anterior.

Recordemos la progresión:

Junio de 2008 - 19.000 menos
Julio de 2008 - 109.000 menos
Agosto de 2008 - 149.000 menos

¿Y hasta donde vamos a llegar? Pues ya sabéis que la Gacetilla prevé que en total se destruirán entre 2 y 3 millones de puestos de trabajo, en función del tamaño del macroagujero exterior que ha organizado Zapatero (120.000 MEUR de déficit corriente), que ahora hay que tapar por las malas.

Sin embargo, el Ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, no piensa lo mismo. Dice que el paro, que está hoy al 10,4% de la población activa, alcanzará el 12,4% el año próximo. Y se queda tan pancho.

Pues o Corbacho no sabe hacer bien su trabajo, y por lo tanto se equivoca, o sí sabe, y entonces miente. Sobre eso no opinamos. Porque lo que sí tenemos claro es que esa previsión no puede ser menos cierta.

Un aumento del paro del 2% equivale a unos 400.000 parados más. Sin embargo, el paro crecerá mucho más de lo que dice el Ministro, por tres razones:

1 - La destrucción de empleo es mucho más rápida.

Al ritmo al que se está destruyendo empleo (unos 50.000 puestos al mes), tendríamos 400.000 parados más en 8 meses, es decir, ya en Abril de 2009. Ni que decir tiene que para Diciembre de 2009 se habrán destruido muchos más empleos todavía. A este ritmo, puede que entonces tengamos 800.000 puestos de trabajo menos que hoy.

2 - Además, se incorporan nuevos trabajadores a la búsqueda de empleo.

Aunque en el último año se destruyeron 149.000 puestos de trabajo, el desempleo aumentó en 501.000 personas en total, porque otros 352.000 trabajadores se incorporaron al mercado de trabajo durante ese tiempo. Eso quiere decir que cada mes se han incorporado 29.000 personas nuevas al mercado de trabajo.

Para ser francos, no creemos que el ritmo de incorporaciones al mercado de trabajo se mantenga. Para empezar, lo probable es que la inmigración se seque al caer las oportunidades de empleo. En segundo lugar, también es posible que algunos inmigrantes vuelvan a sus países.

No obstante, no parece que las incorporaciones vayan a frenarse de golpe. Por lo tanto, pronosticamos (un poco a huevo, la verdad), de aquí al final de 2009 habrá unas 15.000 incorporaciones al mes en promedio, total 240.000 trabajadores más al paro.

Si a esos 240.000 nuevos sumamos los 800.000 que se habrán quedado sin trabajo, nos da un total de 1.040.000 parados más en Diciembre de 2009.

3 - Pero es que esta Gacetilla cree que la destrucción de empleo se acelerará.

Para explicar esto, tenemos que hacer un preámbulo, y remitirnos a nuestra última crisis, que tuvo lugar en el remoto 1991.

Resulta que nuestro déficit exterior es del 10,6% del PIB. Durante la crisis de 1991, que se inició con un déficit corriente del 4,5% del PIB, se pasó más o menos de 12.500.000 empleos a 10.500.000, es decir, se produjo una destrucción de alrededor del 16% del empleo.

Pero en aquella ocasión, la demanda de importaciones también se redujo por otro motivo, y es que durante la crisis se devaluó la peseta en 3 ocasiones, por un total del 25%.

La devaluación tuvo un segundo efecto positivo. Además de reducir las importaciones, contribuyó a que aumentasen las exportaciones.

Hoy, por el contrario, España forma parte del Euro, y no puede devaluar. Por decirlo expresamente, salirse del Euro equivale a montar un fregado como el del corralito de Argentina en 2001, y acabar como ellos. Para todo el que haya visto la bellísima Buenos Aires llena de "cartoneros" miserables (en el mejor sentido de la palabra), la perspectiva es espeluznante. Mejor ni pensarlo.

Por lo tanto, damos por sentado que hoy tendremos que reducir la demanda en medida bastante mayor que entonces (10,6% contra 4,5%) y sin ayuda de devaluaciones.

El crecimiento de las exportaciones nos ayudará más o menos lo mismo que entonces, porque aunque no tendremos devaluaciones, sí es verdad que hoy exportamos el 26% del PIB cuando entonces era el 16%, de forma que los incrementos que haya se aplican sobre una base mayor.

Unas cosas con otras, y sin haber hecho todos los números con cuidado (análisis que os proponemos, hay que hacer trabajar el coco), tenemos la impresión intuitiva que la reducción de empleo que necesitamos ahora es al menos tan grande como la de entonces. De forma que, si entonces se redujo el empleo total el 16%, pensamos que ahora sucederá algo parecido.

El 16% del empleo hoy día son algo más de 3.000.000 de puestos de trabajo. Al ritmo actual, la economía española destruye hoy unos 600.000 puestos de trabajo anuales (es interesante recordar aquí que cuando llegó Zapatero al poder se creaban 450.000 puestos anuales, menudo inútil tenemos de Presidente).

A esa velocidad, se tardaría 5 años en destruir 3.000.000 empleos. Durante ese tiempo, el déficit exterior se iría reduciendo paulatinamente, pasando de los 120.000 MEUR actuales hasta 0. Suponiendo que la reducción fuera lineal, eso quiere decir que durante ese período, la deuda exterior española neta aumentaría unos 300.000 MEUR más.

Puesto que los mercados extranjeros ya casi no nos prestan (ver artículo "Nuevos datos") ¿de donde vamos a sacar esos 300.000 EUR?

Habrá quien piense que las cosas mejorarán, los mercados recapacitarán, y decidirán prestarnos ese dinero después de todo. Pues vale, aunque quien piense eso tendrá que explicarnos en qué momento sucederá y por qué motivo. Que 300.000 kilos es mucha pasta.

También habrá quien crea que podemos pagarnos esos 300.000 MEUR con los tal vez 450.000 MEUR que los españoles tenemos en fondos y acciones. Puede que los bancos sigan aumentando los intereses que pagan a sus depositantes. estos liquiden ese stock de activos y así financiemos la crisis.

Pero nosotros no lo vemos así. Como sabéis, el escenario central de esta Gacetilla incluye la quiebra de uno o más bancos españoles (probablemente cajas) en los próximos 15 meses, y esto desatará un pánico que hará inviables ninguna de las dos opciones anteriores.

Por lo tanto, y si estamos en lo cierto, deberemos llegar a esa reducción de 3.000.000 de puestos de trabajo (o tal vez 2.000.000, si no somos tan pesimistas por motivos que no nos explicamos) en mucho menos de 5 años.

Si se produce la crisis bancaria que hemos citado (como creemos sucederá), entonces la reducción se hará más bien en 2 ó 3 años, que es nuestro escenario central. Es decir, que se destruirán empleos a un ritmo de 1.000.000 al año, no a 600.000 anuales como hasta ahora.

En sumario, si estamos en lo cierto, en Diciembre de 2009 puede que se hayan destruido no 800.000, sino tal vez más de 1.000.000 de puestos de trabajo (dependiendo de cuando se produzca la crisis bancaria, que tan fino ya no hilamos), además de los 240.000 trabajadores que no se habrán podido incorporar al mercado de trabajo. Total, alrededor de 1.240.000 parados más si hay crisis (o 1.040.000 si no la hay).

Eso, querido Ministro, quiere decir que prevemos una tasa de paro para Diciembre de 2009 no del 12,4%, sino más bien en el entorno del 16% (15% si no hay crisis).

Pues ya veis. Como de costumbre, podréis decir que nos equivocamos, pero no que no nos mojamos. Pero agarraos, que vienen curvas.

Crisis - Nuevos datos.

Como venimos diciendo, la Zapa-fiesta que ha montado el Gobierno ha llevado a la España de Zapatero a vivir muy por encima de sus posibilidades, endeudándose hasta las pestañas.

Durante la Zapa-fiesta, el déficit exterior español (déficit corriente) pasó, de 27.000 MEUR en 2003 hasta 105.000 MEUR en 2007. Olé, vino y juerga. Entretanto, en medio de la pirotecnia y las canciones de taberna, el Gobierno enterraba el 11-M y negociaba con ETA.

En consecuencia, durante los cuatro años de la primera Zapa-legislatura, la deuda exterior española neta (posición exterior neta, como la llama el Banco de España) ha pasado de 311.000 MEUR a 755.000 MEUR.

A nivel de hombre, eso significa que cada español debe al extranjero unos 16.000 EUR o, lo que es lo mismo, cada familia de 4 personas debe unos 64.000 EUR.

De esa deuda, poco más de 24.000 EUR por familia corresponden a la que se había acumulado durante toda nuestra Historia, desde los Reyes Católicos hasta Aznar. Y el resto, o sea algo menos de 40.000 EUR por familia, es lo que corresponde a estos 4 años Zapa-fiesta. Eso de momento, porque Zapa sigue en La Moncloa y la deuda sigue aumentando.

Sin embargo, a cada cerdo le llega su San Martín (dicho con todo el respeto). Desde Agosto de 2007, y como consecuencia de la revisión de las políticas internacionales de concesión de créditos que inevitablemente acarreó el desmadre de las subprime, los mercados exteriores decidieron que ya estaba bien, y se negaron a seguir financiando la Zapa-fiesta.

Pero el Gobierno, que entonces se encontraba ante unas inminentes elecciones, decidió que le convenía más hacer caso omiso del problema y, muy por el contrario, se lanzó en una huida hacia adelante. De modo que entonó el "no hay crisis", y cuestionó el patriotismo de todo aquel "catastrofista" que no estuviera dispuesto a seguirle la corriente.

En lógica consecuencia, y a pesar de que ya no nos fía ni el Tato en los mercados exteriores, nuestro déficit exterior no sólo no disminuyó, sino que aumentó. Así que olé, más vino y más juerga. Fin de fiesta con happy hour para todos.

Como resultado, el déficit exterior aumentó otro 15% durante el primer semestre de 2008. A este ritmo, cerraremos 2008 con 120.000 MEUR de déficit. Es decir, otros 10.000 EUR más de deuda para cada familia, y contando.

¿Y como estamos pagando tanto dispendio, si ya no nos fían los mercados? Pues para empezar recurriendo el Banco Central Europeo. Según nuestro último dato, los bancos españoles han aumentado su recurso al BCE en 25.000 MEUR (de 22.000 hasta 47.000 MEUR).

¿Y el resto? Pues muy fácil, de la otra manera que se pagan los gastos cuando ya no te fían: vendiendo los muebles.

Tal y como argumentábamos el mes pasado (ver artículo "Cinco meses"), los españoles estamos vendiendo nuestras acciones, nuestros fondos de inversión y simplemente reduciendo el dinero en efectivo que tenemos en nuestro poder.

Ya decíamos en otros artículos que no hay estadísticas buenas (es decir, frecuentes, puntuales y precisas) sobre cuantas acciones tenemos los españoles. Sin embargo, sí las hay sobre fondos y dinero en efectivo. Pues he aquí los datos actualizados.

Efectivo: De Diciembre de 2007 a Junio de 2008 tenemos 5.500 MEUR menos. Nos quedan 83.300 MEUR en efectivo.

Fondos: De Diciembre de 2007 a Junio de 2008 tenemos 48.500 MEUR menos. Nos quedan 279.000 MEUR en fondos y SIMCAVs españoles y extranjeros (datos de Inverco).

Es verdad que parte de la reducción del valor de los fondos se debe a la bajada de Bolsa. Pero es flaco consuelo, porque lo que también dice Inverco es que durante ese período, el número de partícipes españoles en fondos de inversión bajó de 9.600.000 a 8.500.000. Es decir, que durante el primer semestre del año hubo 1.100.000 españoles se pulieron ya toda la pasta que tenían en fondos. De nuevo: en 6 meses, hay 1.100.000 a quienes ya no queda dinero en fondos. Así de claro.

Total, que entre pitos y flautas tenemos unos 54.000 MEUR menos durante poco más de 6 meses de 2008, según los datos en nuestro poder.

Naturalmente, puede argumentarse que el dinero invertido en depósitos bancarios aumenta a la vez que disminuye el dinero en fondos. Sin embargo, a nuestros efectos eso es irrelevante, porque sólo estamos intentando mostrar que, ante la falta de financiación internacional, los bancos españoles están tomando dinero prestado dentro de nuestro propio país.

Consiguen obtenerlo a base de subir más y más los intereses que ofertan a los depositantes. Ya habréis notado como no dejamos de ver una oferta de depósitos bancarios de alta remuneración tras otra.

Naturalmente, todas estas argucias sólo funcionan temporalmente.

Para empezar, hoy publica El País que el miembro del Consejo del BCE Yves Mersch dijo el 23 de Agosto que el BCE tenía intención de cambiar sus reglas para evitar prestar tanto a ciertos bancos que pretenden "abusar del sistema". Eso suena a cierre de grifo.

Respecto al dinero en efectivo y los fondos , si siguiésemos vendiendo fondos y reduciendo efectivo a este ritmo, en algo más de 3 años agotaríamos los 362.300 MEUR que nos quedan. Salvo que, claro, no podemos agotar el dinero en efectivo totalmente, porque algo siempre vamos a necesitar. Y en cuanto a los fondos, también habrá siempre alguien que no quiera vender, por el motivo que sea. De modo que es bien fácil que estos recursos duren menos de 3 años, si seguimos a este ritmo.

Respecto a las acciones, ya dijimos que no tenemos datos actualizados, pero podemos suponer que se estarán vendiendo a un ritmo parecido al de los fondos. O sea, que tampoco creemos que sean las acciones las que vayan a salvar a los bancos del fregado. Por lo tanto, es probable que efectivamente a este ritmo a los bancos se les acaba el rollo en menos de 3 años.

¿Y luego? ¡Ay, amigo! ¡Pues luego la fastidiamos, tía Paca!

Llevado al extremo, al dejar de tener acceso a nuevos depósitos, los bancos tendrían que dejar de prestar. En la práctica, por el contrario, el proceso será gradual.

Gradual pero rápido, que nadie se engañe. A medida que vaya siendo evidente que hay menos españoles que puedan (o quieran) vender sus fondos y acciones para prestar el dinero a los bancos, estos tendrán a su vez que dejar de prestar a sus propios clientes, e incluso tendrán que empezar a pedirles que devuelvan lo que deben.

De hecho, esto es lo que ya ha empezado a suceder. Justamente por tener que devolver el dinero han empezado a caer los clientes más débiles: las inmobiliarias. Martinsa Fadesa, Colonial, Reyal Urbis recientemente, y así una larga lista de ellas, atraviesan graves dificultades.

Pero sucede que esto es sólo el principio de la crisis. A medida que esta vaya avanzando, la restricción del crédito se endurecerá todavía más, afectando a más empresas, y a otros sectores económicos.

Fijaos como será la cosa, que incluso el Financial Times, que normalmente es pro-PSOE y pro-Zapatero, publica hoy mismo un artículo en su principal columna de opinión, en el cual dice que vamos de culo (hombre, no lo dice exactamente así).

Explica el periódico que, tras haber estado un tiempo volando por las alturas, España (igual que otros países mediterráneos) está cayendo de nuevo al suelo. Cita como causa el déficit exterior español, es decir, lo mismo que defiende la Gacetilla.

También dice que los bancos (prestando particular atención a las cajas de ahorros, igual que nosotros) habían estado recurriendo al BCE, pero que éste último va a cambiar sus reglas para evitarlo (anda, otra vez lo mismo que decimos nosotros - pues sí que es bueno el Financial Times).

Y finalmente, también acaba por concluir que la única posibilidad que resta es una "profunda recesión". Que, por quien sabe qué afortunada casualidad, es justamente lo que viene previendo vuestra Gacetilla.

Lo que curiosamente no hace el Financial Times (pero que sí hace la Gacetilla, por eso somos mejores que ellos) es proporcionar las cifras de déficit exterior y de deuda externa antes y después de Zapatero.

Vale, pero ¿cuanto durará la crisis? Pues lo que haga falta hasta que el país entero se apriete el cinturón lo suficiente para dejar de endeudarse o, incluso, para empezar a devolver lo que debe.

Ya os decimos que, en ese sentido, el Gobierno ha conseguido que el apretón de cinturón ni siquiera haya empezado. De hecho, ya veis que el déficit exterior sigue creciendo, a pesar de que ya se está contrayendo el empleo. En Junio de 2008 (último dato disponible) el déficit todavía creció un 8% respecto al año anterior, a pesar de que simultáneamente el empleo cayó un poco (menos del 1%).

Pero ya llegará, no os quepa duda. Hoy publica toda la prensa que en Agosto de 2008 se vendieron el 41% menos de automóviles que el año anterior. Pues menos todavía deben venderse si resultase (como con toda probabilidad resultará) que todavía hubo déficit ese mes. O sea que ya sabéis qué va a pasar con el empleo en el sector de concesionarios automovilísticos: tras los datos de ventas, la patronal anunciaba hoy 15.000 empleos en riesgo. De modo que otro sector más al hoyo con las inmobiliarias.

¿Y por qué creemos que la crisis llegará rápidamente? Pues porque la reducción de crédito bancario que hemos descrito se intensificará si (o cuando) quiebra algún banco.

Ya sabéis que estamos de acuerdo con el Financial Times en que las cajas de ahorros (medianas y pequeñas, añadimos nosotros) son las más apretadas. Tenemos una lista de 18 cajas en "zona roja", de las cuales 3 catalanas ya han empezado a recibir subvenciones públicas, y eso que la crisis no ha hecho más que empezar.

Si cae alguna de ellas, la restricción de crédito para los bancos españoles por parte de los mercados internacionales se hará todavía más tajante (aun hay algunos mercados de crédito exteriores menores que siguen abiertos a pesar de todo, como el de titulización de créditos a pymes), y los bancos supervivientes tendrán que ser todavía más drásticos con sus propios clientes, los cuales a su vez quebrarán a ritmo más acelerado.

Siendo esta la situación, hoy ha anunciado el PSOE que ahora por fin va a promover un plan de austeridad, que consiste en reducir los altos cargos en las administraciones.

Sin embargo, no podemos evitar notar que eso es justo lo que anunció ayer el Presidente socialista de Castilla - La Mancha, José María Barreda, quien declaró que iba a eliminar 1 vicepresidencia y 4 consejerías de su gobierno.

Lo malo es que este mismo señor fue quien más que duplicó el sueldo para 2008 de todos sus consejeros autonómicos (más del 100% no está mal como subida de sueldo, sobre todo si es de golpe en un solo año y para toda la plantilla), de modo que parece que lo de la austeridad en él suena, como decirlo, algo hueco.

En fin, que no tenemos la sensación que sean medidas contradictorias (iba a decir de pitorreo) como estas las que vayan a conducir a la reducción de los 120.000 MEUR de déficit anuales que efectivamente tenemos.

Sin embargo, resulta que otras medidas más potentes, tales como la congelación de los salarios de los funcionarios, la reducción de la función pública, la reducción de los fondos aportados a las ya magnificamente tratadas comunidades autónomas, o el fomento de la energía nuclear, ya han sido descartadas. No es que nos parezcan necesariamente buenas todas ellas, pero el afán de este Gobierno por ir de guay nos ha dejado sin más opción que darnos un guantazo económico bestial. De modo que ahí viene lo que nos hemos buscado.

Y estando en esto, parió la abuela (con perdón). Recoge también hoy toda la prensa que el bueno de Miguel Sebastián sostiene que la crisis remitirá a partir de la segunda mitad de 2009. Claro, no explica muy bien por qué motivo. Pero vamos, ni aunque lo explicara. En mi colegio diríamos de él que este tío se castiga la vena.

De modo que ya sabéis, estas son las cifras, puras y duras: ya vamos por 64.000 EUR de deuda exterior por familia, que aumenta en 10.000 EUR más cada año. Los mercados ya no nos fían, el BCE nos va a cerrar el grifo, nos quedan fondos para menos de 3 años y espera tú que no nos quiebre alguna caja de ahorros. Entretanto, el Gobierno sigue poniendo poses guays y, en medio de toda la confusión, Sebastián va y pone su huevo. De miedo, oiga.

Pues hala, que no os pase ná.