miércoles, 22 de febrero de 2012

Angulo Ciego - Montajes y engaños

Calles de fuego

El PSOE, que ha perdido la mayor parte de su poder político, y que obtuvo un 28% de votos en las últimas elecciones, parece haber volcado toda su acción política en promover acciones callejeras con el máximo impacto mediático.

El pasado fin de semana se organizaron violentas manifestaciones en Valencia. Su represión policial fue gestionada de modo mejorable (Antonio Moreno, Jefe Superior de Policía de Valencia llamó “enemigo” a los manifestantes) y esto permitió al PSOE amplios réditos en térmnos de superficie impresa que rellenar con críticas al gobierno. Objetivo conseguido.

Tal vez con el objetivo de cargarse de razón, el PSOE ha teñido en tonos poco menos que pinochetistas a la policía valenciana, haciéndola aparecer como culpable de haber ejercido violencia gratuíta contra estudiantes, que se manifestaban pacíficamente en el marco de una espontánea “primavera valenciana” (tal y como el movimiento ha sido rápidamente bautizado).

Aunque los seguidores más fieles están convencidos de que eso es lo que en realidad se produjo, en la Gacetilla tenemos algunas dudas sobre esa historia.

Para empezar, Antonio Moreno no fue nombrado Jefe Superior de Policía por el gobierno del PP sino que, por el contrario, lo fue nada más y nada menos que por el actual líder del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, personalmente.

Pero es que, por otro lado, la historia oficial sobre la espontaneidad de las manifestaciones estudiantiles también plantea algunas dudas. En primer lugar, llama vivamente la atención que Ricard Chuliá, un candidato del partido político izquierdista valenciano Compromís, registrase el dominio de internet “primaveravalenciana.com” antes de que comenzase todo el fregado.

Este leve detalle puede ayudar a entender por qué los diputados izquierdistas amigos de Compromís reaccionaron tan rápidamente montando ayer mismo un número para la prensa en el Congreso.

No hay como rascar un poco para que salga la verdad.

Cobertura periodística

Hay que reconocer que la maquinaria de comunicación del PSOE, que funciona con una disciplina estalinista, no tiene ni comparación con la jaula de grillos mediática que rodea al PP.

Al día siguiente de las manifestaciones de Valencia, El País publicaba un artículo titulado “Los islandeses recogen beneficios de su ira”. Para los más despistados, lo que el artículo sugiere es que la ira arroja dividendos.

Os recomendamos que lo leais, para que veais como se puede redactar un artículo entero, llevando al lector a una conclusión engañosa, sin incluir ningún dato falso, sino por el simple expediente de evitar incluir inforrmación esencial. El artículo dice que Islandia, que estaba en crisis en 2008, va bien ahora, e induce a pensar que eso ha sido debido a que “El enfoque de Islandia para hacer frente a la crisis se ha basado en imponer las necesidades de su población frente a las de los mercados”. Toma ya.

¿Sí, verdad? Claro, esa conclusión es del todo falsa, como os podréis haber imaginado. Porque lo que el artículo no dice en nigún momento, es el pequeño detalle de que a Islandia le prestaron 4.600 MUSD en Noviembre de 2008, es decir, más de 15.000 USD por habitante o, lo que es lo mismo, unos 12.000 EUR por barba.

Tampoco dice el artículo que, además, ese préstamo se hizo sin que Islandia tuviese que comprometerse a devolver los 5.000 MUSD que debe a Gran Bretaña y los Países Bajos por la quiebra del banco islandés Icesave, que desplumó a miles de ahorradores de ambos países. Es decir, sin devolver unos 13.000 EUR por cada islandés.

Para que podáis comparar, en el caso del rescate de Grecia de esta semana, los griegos también han recibido unos 12.000 EUR en préstamos nuevos, y les han perdonado unos 9.000 EUR de préstamos antiguos. ¿Fue pues la ira de los islandeses lo que salvó a la isla, o fue el dinero que les dieron? Como veis, ahora la cosa se entiende mejor.

Por supuesto, uno podría pensar que la ira islandesa es lo que permitió al país evitar asumir los dolorosos compromisos que Grecia se ha visto forzada a aceptar para obtener los nuevos préstamos.

¿Ah, sí? Pues veamos.

Sucede que, al irse Islandia por el desagüe, Rusia inmediatamente ofreció salvarla con un préstamo de 5.400 MUSD. ¿Por qué? Pues tal vez porque Islandia tiene una importancia crítica para el control de las rutas de navegación polares que el calentamiento global está abriendo, y porque el deshielo abre nuevas posibilidades de exploración petrolífera y de gas.

Según documentos oficiales americanos revelados por Wikileaks, nada más recibir la oferta rusa, el Gobernador del banco central de Islandia, David Oddsson, envió una carta al Secretario del Tesoro de EE.UU., Timothy Geithner, pidiendo un crédito de 1.000 MUSD (qué modesto). Aunque finalmente los americanos no concedieron el crédito, lo cierto es que tampoco se opusieron nada cuando, a los pocos días, el Fondo Monetario Internacinal (donde ellos tienen gran peso) concedió a Islandia un crédito de 2.100 MUSD el cual, a su vez, desbloqueó otro concedido por varios países nórdicos por importe de 2.500 MUSD.

Total, 2.100 + 2.500 = 4.600 MUSD, Islandia salvada, los islandeses se ahorraron la mayor parte del doloroso ajuste griego, y los ahorradores británicos y holandeses se quedaron con un palmo de narices.

¿Ve alguno de vosotros la influencia de la supuesta “ira islandesa” en algún punto de esta negociación? Pues parece que el artículo de El País sí la ve. Ya, claro.

Ah, por cierto. La otra cosa que no dice el diario izquierdista es que el parlamento islandés votó en 2010 que el anterior primer ministro, Geir Haarde, considerado responsable del colapso, sea juzgado por “grave neglicencia” ante un tribunal especial, y que más de 2 tercios de los votantes de izquierdas del país apoyan que el juicio se lleve a cabo.

De modo que, volviendo a lo nuestro, cabe pues preguntarse: más allá de la famosa ira ¿es realmente el paquete completo, la solución islandesa la que El País propugna?

No hay comentarios: